Рішення № 92224945, 15.10.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1404/20

Справа № 237/1851/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Овчаренко В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк " (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), який є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», звернулось до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 травня 2020 року цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 1 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 165/53/29, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 800,00 доларів США.

Також, 8 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 165/53/88, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 23 800,00 доларів США.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань станом на 1 січня 2019 року за договором кредиту:

№ 165/53/29 утворилась заборгованість у розмірі 33 410,44 доларів США, яка складається з: 18 631,92 доларів США - заборгованість за кредитом, 14 778,52 доларів США - заборгованість за відсотками;

№ 165/53/88 утворилась заборгованість у розмірі 31 156,79 доларів США, яка складається з: 16 248,28 доларів США - заборгованість за кредитом, 14 908,51 доларів США - заборгованість за відсотками.

Скориставшись правом на свій розсуд вимагати від божника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просив стягнути з позичальника заборгованість за договорами кредиту в розмірі 34 880,20 доларів США, з яких за кредитним договором № 165/53/29 у розмірі 18 631,92 доларів США та за кредитним договором № 165/53/88 у розмірі 16 248,28 доларів США.

Представник позивача Дегтярьов Є.В. в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив у встановлений судом строк не подав.

Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.

1 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 165/53/29, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 800,00 доларів США.

Також, 8 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 165/53/88, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 23 800,00 доларів США.

У відповідності до кредитного договору позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти (кредит).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 1 січня 2019 року за договором кредиту:

№ 165/53/29 утворилась заборгованість у розмірі 33 410,44 доларів США, яка складається з: 18 631,92 доларів США - заборгованість за кредитом, 14 778,52 доларів США - заборгованість за відсотками;

№ 165/53/88 утворилась заборгованість у розмірі 31 156,79 доларів США, яка складається з: 16 248,28 доларів США - заборгованість за кредитом, 14 908,51 доларів США - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунками заборгованості за договорами № 165/53/29 від 1 червня 2007 року та № 165/53/88 від 8 вересня 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Скориставшись правом на свій розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просив стягнути з позичальника заборгованість за договорами кредиту в розмірі 34 880,20 доларів США, з яких за кредитним договором № 165/53/29 у розмірі 18 631,92 доларів США та за кредитним договором № 165/53/88 у розмірі 16 248,28 доларів США.

За таких підстав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в сумі 34 880,20 доларів США.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача, що складаються з судового збору в сумі 14 074,00 грн.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.13, 19, 81, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714)) заборгованість за кредитними договорами в розмірі 34 880,20 (тридцяти чотирьох тисяч восьмисот вісімдесяти) доларів США 20 центів, з яких за кредитним договором № 165/53/29 - у розмірі 18 631 (вісімнадцяти тисяч шестисот тридцяти одного) долару США 92 центів та за кредитним договором № 165/53/88 - у розмірі 16 248 (шістнадцяти тисяч двохсот сорока восьми) доларів США 28 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на відшкодування сплаченого судового збору 14 074 (чотирнадцять тисяч сімдесяти чотирьох) гривень 27 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко