Рішення № 92222983, 13.10.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2632/20

провадження у справі № 2/0285/854/20

13 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук Л.Й.

секретаря Музики Н.Ю.,

за участю

представника відповідача Нагорнюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулось до ОСОБА_1 з позовом, у якому просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 28828,98 грн., яка утворилась станом на 31.05.2020.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 24.02.2012, якою підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Неналежне виконання позичальником умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що в долучених до позовної заяви витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт “Універсальна” та витягу з Умов та правил надання банківських послуг відсутні підписи, які б підтверджували факт ознайомлення з ними та не наведено доказів, що наданий витяг з тарифів є саме тими тарифами, до яких він приєднався, жодних доказів на підтвердження факту одержання кредитних коштів позивачем не надано, про що зазначили у відзиві на позовну заяву.

15.09.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій позивач вказав, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг на підставі якої останньому було відкрито картковий рахунок, ключем до якого є видана пластикова картка з встановленим кредитним лімітом. Підпис на заяві свідчить про те, що Позичальнику були добре відомі і цілком зрозумілі всі умови Договору, у тому числі і тарифи, з якими він погодився, оскільки здійснював погашення заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

Як встановлено з оглянутої судом Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у банку від 24.02.2012 (далі - заява), ОСОБА_1 ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами АТ КБ «Приватбанк» виявив бажання оформити на своє ім`я картку «Універсальна» та у графі кредитний ліміт за кредитною карткою «Універсальна» зазначено ліміт у розмірі 300 грн.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 становить 28828,98 грн., яка складається з: 20,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 20939,24 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6020,74 грн. – заборгованість за відсотками; 1849,00 — заборгованість по судовим штрафам.

До кредитного договору банк додав Витяг з «Тарифів Банку» (далі - Тарифи) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: сайт банку: www.privatbank.ua.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В анкеті-заяві, у графі кредитний ліміт за кредитною карткою «Універсальна», зазначено ліміт у розмірі 300 грн., однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.02.2012 кредитних коштів у розмірі 300 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» не надано доказів на підтвердження видачі відповідачеві розміру наданого кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованих суми боргу, процентів та штрафних санкцій відповідачу не є можливим, а відтак доводи позивача щодо розміру нарахованих сум не підтверджені належними доказами.

Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості, виписки про рух коштів, довідки про зміну умов кредитного ліміту, не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладання кредитного договору.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 27 березня 2020 року у справі № 703/3063/18 (провадження №61-11260св19).

Відтак, позивачем не доведено заявлений ним позов, а тому він не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 16.10.2020.

Головуючий суддя Л.Й. Васильчук