Ухвала суду № 92221707, 15.10.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3020/13-ц

Номер провадження 6/213/88/20

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. при прийнятті заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №213/3020/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Соляник Ігор Миколайович звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №213/3020/13-ц.

Одночасно представником заявника заявлені клопотання про зупинення виконання виконавчого листа №213/3020/13-ц від 17 жовтня 2013 року, який виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по виконавчому провадженню №62373780 від 18 червня 2020 року та витребувати із Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали вказаного виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В частині заявленого клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, прийнявши рішення про зупинення виконання за виконавчим листом суд фактично прийме рішення по суті заяви без судового розгляду, що є неприпустимим.

Вивчивши вищевказане клопотання, приходить до висновку, що воно не обґрунтоване та відсутні правові підстави для зупинення виконання за виконавчим листом, а відтак, у задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Витребування документів, зазначених представником заявника в клопотанні, має суттєве значення для вирішення справи. Реалізуючи основні засади цивільного судочинства, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити частково вказане клопотання представника заявника та витребувати із Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №62373780 від 18 червня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 84, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим листом №213/3020/13-ц від 17 жовтня 2013 року, який виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - відмовити.

Витребувати із Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №62373780 від 18 червня 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв