Ухвала суду № 92219669, 09.10.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2120/19

н\п 2/490/596/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.,

представника відповідача ТОВ "МИРТА" - Шубіної Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРТА" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Марченко Олександра Михайлівна, Заводський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з даним позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості , яка виникла за кредитним договором №014/08-112/42516 від 18.05.2006 року у сумі: 377441 дол. США 67 центів у порядку ст. 23 ЗУ "Про іпотеку" звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з усіма надвірними та побутовими будівлями і спорудами, загальною площею: 301,2 кв.м., житловою: 196,90 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року постановлено про розгляд справи в режимі відеконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Проте, провести судове засідання в режимі відеоконференції не представилось можливим через технічні проблеми.

Представника відповідача ТОВ "МИРТА" - Шубіна Я.В. вважала за необхідне відкласти розгляд справи та повторно призначити судове засідання в режимі відеконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заперечував.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому, суд прияє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

У статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 року у справі "Надточій проти України" (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менше сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Враховуючи, що представник позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" знаходиться в м. Києві та в зв`язку з віддаленістю до місця знаходження суду не може особисто приймати участь у судовому засіданні, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 26.10.2020 року на 09.30 год.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРТА" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Марченко Олександра Михайлівна, Заводський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, що відбудеться 26.10.2020 року об 09.30 год., в режимі відеконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Копію ухвали негайно надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України за участю представника позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.