Ухвала суду № 92216982, 15.10.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/742/18/20

Єдиний унікальний № 742/853/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

за участю секретаря Євтушенко О.М.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка І.М. про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.05.2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузьменко І.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.05.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що про ухвалення рішення по даній справі він не знав, участі у справі не приймав, судових повісток не отримував, ухвали про відкриття провадження він не отримував, а лише після відкриття виконавчого провадження він дізнався, що було ухвалено рішення про стягнення з нього заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надсилав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Представник позивача Кузьменко І.М. підтримав заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та просив скасувати заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.05.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку представника відповідача – ОСОБА_2 та дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення заяви по скасування заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи той факт, що копію заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року ОСОБА_1 не отримував, що за вказаною в поштових відправленнях адресою місця його реєстрації, поштову кореспонденцію отримували його родичі, як про це зазначено позивачем в своїй заяві, суд вважає необхідним поновити заявнику (відповідачу) ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку жодних доказів в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не надано, а узагальнена позиція представника відповідача зводиться лише до невідповідності ухваленого рішення судовій практиці ВС, тобто неправильне застосування норм матеріального права.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, а при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахування викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.08.2019 року без задоволення.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Кузьменка Ігоря Миколайовича про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.05.2019 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г. Павлов