Ухвала суду № 92216735, 15.10.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5525/20

Провадження № 2/750/1307/20

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради, Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про визнання членами сім`ї, визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму та відкриття особового рахунку, треті особи – ОСОБА_2 , Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

03.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до Деснянської районної у місті Чернігові ради, Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про визнання членами сім`ї, визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму та відкриття особового рахунку.

У судове засідання 05.10.2020 та 15.10.2010 позивач будучи належним чином повідомленою про час і місце його проведення двічі не з`явилася. Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання 05.10.2020 також не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час розгляду особисто, що підтверджується розпискою (а.с. 82), в судове засідання 15.10.2020 року повторно не з`явився, повістка направлялася в установленому законом порядку за адресою вказаною в позові. Заяви про розгляд справи без участі ні позивач, ні її представник не подавали.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися з позовною заявою повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради, Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про визнання членами сім`ї, визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму та відкриття особового рахунку, треті особи – ОСОБА_2 , Чернігівська міська рада, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута