Ухвала суду № 92212823, 31.07.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 128/1237/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про визнання кредитного договору недійсним, яким просив визнати недійсним кредитний договір від 15 березня 2020 року, укладений між ним та ТОВ «Гоуфінгоу», предметом якого був кредит на суму 3500,00 грн.

Вищевказаний позов не оплачений судовим збором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Так, Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гоуфінгоу» про визнання кредитного договору недійсним передано на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва (04071 м. Київ вул. Хорива, 21).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 15.07.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 травня 2020 року залишено без змін.

При цьому, у вказаній Постанові суд звернув увагу на те, що із типового договору, наданого позивачем у додатку до позовної заяви, вбачається, що відповідач надає позивачу грошові кошти у позику, а іншого позивачем не зазначено і доказів не надано. Крім того, ОСОБА_1 , звернувшись в суд із позовом до ТОВ «Гоуфінгоу» про визнання кредитного договору недійсним, відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, не зазначив зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, та не зазначив і не виклав обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, із посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, посилаючись при цьому п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.5 ч.1 п.13 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діє на час звернення позивача до суду) учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Тобто законодавець пов`язує звільнення таких осіб від сплати судового збору при зверненні до суду за захистом порушених прав саме як учасника бойових дій (на відміну, наприклад від осіб з інвалідністю 1 та 2 групи (п.9), щодо яких законодавець не обмежив таке звільнення).

Як вбачається з матеріалів позову, позовні вимоги позивача пов`язані із захистом прав, що виникають з кредитних відносин, та не пов`язані зі статусом учасника бойових дій, а відтак вищевказана позовна заява підлягає оплаті судовим збором.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру, якими є вимоги позивача, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнюється 840,80 грн.

А відтак, встановлені пільги про звільнення від сплати судового збору, не поширюються на зазначені в позові цивільно-правові відносини, а отже, вищевказаний позов має бути оплачений судовим збором.

В зв`язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно: сплатити судовий збір за немайнову (визнання договору недійсним) вимогу у розмірі 840,80 грн. до державного бюджету за реквізитами для сплати судового збору (Державна судова адміністрація України, 050): Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37975298; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою; та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

В зв`язку з наведеним, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх неусунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про визнання кредитного договору недійсним, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова