Ухвала суду № 92212679, 07.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29029/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В. М., при секретарі Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «ДІНТЕХ» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/29029/19-к від 06.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла зава представника ТОВ «ДІНТЕХ» - директора Кононець В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/29029/19-к від 06.06.2019 року про арешт майна.

Заява мотивована тим, що 06.06.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням,яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) Генеральної прокуратури України Тарасенка А.С. та накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Дінтех» (код 38746547), ТОВ «Рессорс Груп» (код 42011643), ТОВ «Віва Стандарт» (код 42057803), що відкриті в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Андріївська,4.

- ТОВ "Дінтех" (код 38746547), що відкриті в КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" (МФО 321842), що розташований за адресою:м. Київ вул. Богдана Гаврилишина, 12/16.

- ТОВ "Дінтех" (код 38746547), що відкрито в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), що знаходиться за адресою: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12.

- ТОВ "Дінтех" (код 38746547), що відкрито в Столична філія ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Київ (код ЄДРПОУ 14360570), що розташована за адресою: м. Київ вул.Грушевського, 1Д, м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги,30.

-ТОВ ""ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП" (код 41718551), що відкрито в АТ "СБЕРБАНК" (код ЄДРПОУ 25959784), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, крім виплат обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, а також в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

На теперішній час коштів на здійснення виплат по заробітній платі та оплату податків та зборів до Державного бюджету на гривневому рахунку НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» немає, але є кошти на валютному рахунку НОМЕР_2 в цьому ж банку. Проте банк не надає дозвіл про проведення валютно-обмінної операції, оскільки в вищевказаній ухвалі немає вказівки на можливість проведення такої операції.

В судове засідання заявник не з`явився.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою ж Печерського районного суду м.Києва № 757/29029/19-к від 06.06.2019 року чітко визначено перелік розрахункових рахунків, на яких знаходяться грошові кошти, на які вказаною ухвалою накладено арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна зазначається:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так резолютивна частина ухвали окрім переліку майна містить і порядок виконання ухвали, що включає арешт вказаних рахунків крім виплат обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, а також в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Інших вимог до змісту ухвали про арешт майна Кримінальний процесуальний кодекс України не містить.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що ухвала про арешт майна містить усі передбачені законом реквізити, викладена цілком чітко та зрозуміло, а тому клопотання про її роз`яснення слід залишити без задоволення.

Разом з ти відмова у роз`ясненні вказаної ухвали не позбавляє сторону кримінального провадження права звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна та його часткове скасування.

Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ДІНТЕХ» - директора Кононець В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/29029/19-к від 06.06.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: В. М. Карабань