Ухвала суду № 92212330, 12.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

12.10.2020 Справа № 756/6292/19

Номер справи 756/ 6292/19

Номер провадження 2/756/1191/20

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Макарової С.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шипілова Олександра Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : ВАТ «Банк БІГ Енергія», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна, ТОВ «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири у добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

05.10.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шипілов О.В. в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування наступних документів, зокрема: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горобинської Ганни Анатоліївни (м.Київ, вул. Щекавицька, 30/39, прим.320) належним чином посвідчені копії договорів, а саме : договір про відступлення прав за договором іпотеки від 28.01.2014 року, укладений між ВАТ «БІГ ЕНЕРГІЯ» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зареєстрований в реєстрі за № 118; договір про відступлення прав за договором іпотеки від 20.07.2016, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ», зареєстрований в реєстрі за № 595; договір про відступлення прав вимоги № 2107-2016 від 21.07.2016, укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ» та ОСОБА_2 ; договір купівлі-продажу від 07.09.2016, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 575; договір купівлі-продажу від 04.10.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 815; у ТОВ «НОВА ПОШТА» (м.Київ, вул. Столичне шосе, 103, корп.1) належним чином посвідчену копію експрес-накладної № 59000194735173 від 22.07.2016 року; у Міністерства юстиції України матеріали перевірки, викладені у листі Міністерства юстиції України від 27.09.2017 та оригінал наказу Мінюсту від 27.09.2017 №3062/5 щодо неправомірності дії приватного нотаріуса КМНО Горобинської Г.А. при посвідченні спірного правочину - договору купівлі-продажу від 07.09.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Горобинською Г.А.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Вахатов О.В. в підготовчому засіданні поклався на розсуд суду у вирішенні питання про витребування доказів, фактично не заперечував.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою об`єктивного розгляду, вважає правильним клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шипілова О.В. про витребування доказів задовольнити частково, шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горобинської Ганни Анатоліївни (м.Київ, вул. Щекавицька, 30/39, прим.320) належним чином посвідчені копії договорів, а саме : договір про відступлення прав за договором іпотеки від 28.01.2014 року, укладений між ВАТ «БІГ ЕНЕРГІЯ» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зареєстрований в реєстрі за № 118; договір про відступлення прав за договором іпотеки від 20.07.2016, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ», зареєстрований в реєстрі за № 595; договір про відступлення прав вимоги № 2107-2016 від 21.07.2016, укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ» та ОСОБА_2 ; договір купівлі-продажу від 07.09.2016, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 575; договір купівлі-продажу від 04.10.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 815. Окрім того слід витребувати у ТОВ «НОВА ПОШТА» (м.Київ, вул. Столичне шосе, 103, корп.1) належним чином посвідчену копію експрес-накладної № 59000194735173 від 22.07.2016 року.

При цьому суд вважає за доцільне в решті заявлених вимог відмовити, оскільки в межах даної справи не оскаржуються дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горобинської Ганни Анатоліївни, а відтак відсутні підстави для витребування документів у Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шипілова Олександра Вікторовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горобинської Ганни Анатоліївни (м.Київ, вул. Щекавицька, 30/39, прим.320) належним чином посвідчені копії договорів, а саме :

Договір про відступлення прав за договором іпотеки від 28.01.2014 року, укладений між ВАТ «БІГ ЕНЕРГІЯ» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зареєстрований в реєстрі за № 118;

Договір про відступлення прав за договором іпотеки від 20.07.2016, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ», зареєстрований в реєстрі за № 595;

Договір про відступлення прав вимоги № 2107-2016 від 21.07.2016, укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ» та ОСОБА_2 ;

Договір купівлі-продажу від 07.09.2016, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 575;

Договір купівлі-продажу від 04.10.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 815.

Витребувати у ТОВ «НОВА ПОШТА» (м.Київ, вул. Столичне шосе, 103, корп.1) належним чином посвідчену копію експрес-накладної № 59000194735173 від 22.07.2016 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Вищевказані докази слід надати суду протягом місяця з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя