Ухвала суду № 92211846, 13.10.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2788/16-ц

Провадження № 4-с/496/17/20

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними та протиправними дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. по виконавчому провадженню №62558578 щодо передачі на примусову реалізацію житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 189 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за вказаною адресою, кадастровий номер: 5121010100:02:010:0524, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), на електронні торги, що проводяться на веб-сайті реалізації майна організатора електронних торгів ДП «Сетам» в мережі інтернет за адресою: www.setam.ua; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. усунути порушення по виконавчому провадженню №62558578 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року.

Свої вимоги мотивує тим, що приватний виконавець в порушення вимог законодавства, звертає стягнення та виставляє на торги житловий будинок, в якому проживає він разом зі своєю дружиною та малолітньою донькою, без згоди органу опіки та піклування. Крім цього, іншого житла його родина не має.

В зазначеній скарзі заявник просить також поновити строк на звернення зі скаргою до суду посилаючись на те, що про передачу нерухомого майна приватним виконавцем на торги він дізнався випадково 23.09.2020 року на сайті організатора електронних торгів ДП «Сетам» в мережі інтернет за адресою: www.setam.ua (дата опублікування 10.09.2020 року), про передачу вищевказаного майна на реалізацію приватний виконавець його не повідомляла.

Згідно ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 стало відомо про передачу на реалізацію його майна 23.09.2020 року, а скаргу направлено до суду 28.09.2020 року, а тому строк ним було пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника,державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Крім того, в п. 5 скарги заявник просить витребувати у приватного Виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62558578 за виконавчим листом №496/2788/16-ц, виданим 03.05.2017 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з нього на користь ПАТ Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №3к-322 від 12.09.2008 року в сумі 598232 грн. 60 коп., а також судового збору у розмірі 8973 грн. 49 коп., а всього 607206 грн. 09 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки заявник не може самостійно отримати вказані докази, а тому суд вважає можливим її витребувати.

Керуючись ст. ст. 84, 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни.

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни.

Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 10 листопада 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62558578 за виконавчим листом №496/2788/16-ц, виданим 03.05.2017 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №3к-322 від 12.09.2008 року в сумі 598232 грн. 60 коп., а також судового збору у розмірі 8973 грн. 49 коп., а всього 607206 грн. 09 коп.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Л.О. Пендюра