Вирок № 92211845, 09.10.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2444/20

Провадження № 1-кп/496/474/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді – Галич О.П. за участю: секретаря судового засідання – Ткаченко В.М., розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дробишево, Троїцького району, Челябінської області, РФ, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді двірника Василівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, в період з 04.09.2019 по 27.11.2019, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння державними коштами шляхом обману, достовірно розуміючи, що приховування від керівництва Василівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів відомостей щодо її виїзду за межі території України призведе до безпідставного нарахування та виплати заробітної плати, незаконно заволоділа державними коштами при наступних обставинах. 04.09.2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_1 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння державними коштами, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати свої обов`язки, передбачені посадовою інструкцією № 17 двірника, шляхом обману, а саме приховування від керівництва Василівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів відомостей щодо відсутності на робочому місці, виїхала за межі території України, де перебувала до 27.11.2019 року. Внаслідок приховування відомостей щодо відсутності ОСОБА_1 на робочому місці до табелів обліку використання робочого часу та підрахунку заробітку за вересень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року було внесено відомості щодо відпрацювання ОСОБА_1 у вересні місяці 2019 - 168 годин, у жовтні 2019 -176 годин, у листопаді 2019 - 169 годин. На підставі зазначених табелів обліку використання робочого часу та підрахунку заробітку відділом освіти Біляївської районної державної адміністрації за даними розрахунково-платіжних відомостей на особистий рахунок ОСОБА_1 була перерахована заробітна плата у вересні 2019 року в сумі 5743,71 грн., у жовтні 2019 у сумі 4427,32 грн., у листопаді у сумі 5293,13 грн. за фактично не відпрацьований час, чим було завдано матеріальні збитки відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації на загальну суму15464,16 грн.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченої ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Коваль О.В., щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява представника юридичної особи, яка є потерпілою стороною у кримінальному провадженні щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- цивільний позов відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з яким обвинувачена ОСОБА_1 ознайомлена та який визнала у повному обсязі, згідно розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, також визнала заявлений цивільний позов відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення завданої матеріальної шкоди, і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.

Представник потерпілої особи згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_1 та представник потерпілої особи ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , передбачені статтею 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка повністю визнала себе винною у вчиненому, раніше не судимої, одруженої, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу (у розмірі, передбаченому редакцією статті на час вчинення діяння).

В матеріалах справи міститься цивільний позов відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, який заявлений в порядку ст. 128 КПК України, згідно якого позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області заподіянні кримінальним проступком збитки у розмірі 15464,16 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про середню заробітну плату (доход) з 04.09.2019 року по 27.11.2019 року, ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату в загальному розмірі – 15464,16 грн., тому сума спричиненої шкоди становить 15464 грн. 16 коп.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цивільного позову відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, оскільки вказаний позов визнаний обвинуваченою, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для обрання запобіжного заходу – відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції на час вчинення діяння), що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (код ЄДРПОУ 02145122, юридична адреса: 67600, Одеська область, м.Біляївка, проспект Незалежності, 7 б), заподіяні кримінальним правопорушенням збитки в сумі 15464,16 грн.

Речові докази: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 31.07.2019 року органом «5101» на ім`я ОСОБА_2 – повернути власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.П. Галич