
Єдиний унікальний номер №243/8160/20
Номер провадження №2/243/2539/2020
УХВАЛА
Іменем України
«15» жовтня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Дана заява ухвалою судді від 23 вересня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Для усунення недоліків заявнику судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом п`яти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також роз`яснено, що у іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 26 вересня 2020 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунув.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 23 вересня 2020 року, не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі – визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Н.О.Дюміна
Судове рішення № 92208527, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/8160/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: