Ухвала суду № 92207536, 15.10.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №643/16523/15-ц

Провадження №6/635/178/2020

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., секретар судового засідання Письменна В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлова Ю.А. про заміну стягувача ПАТ «КБ « Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» по справі №643/16523/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ « Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчих листах №643/16523/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №6/4/2008/840-К/344 від 10.04.2008.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04.04.2016 позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №4/6/2008/840-К/344 від 10 квітня 2008 року у розмірі 3 541 192 грн. 68 коп. та судові витрати у розмірі 55 402 грн. 41 коп., а всього 3 596 595 грн. 09 коп. В іншій частині вимог відмовлено. 29.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір №GL3N217214 про відступлення прав вимоги за яким первісний кредитор 29.04.2020 передав новому кредитору, а новий кредитор набув право вимоги до позичальника за кредитним договором та договором поруки.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04.04.2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №4/6/2008/840-К/344 від 10 квітня 2008 року у розмірі 3 541 192грн. 68 коп. та судові витрати у розмірі 55 402 грн. 41 коп., а всього 3 596 595 грн. 09 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір №GL3N217214 про відступлення прав вимоги за яким первісний кредитор 29.04.2020 передав новому кредитору, а новий кредитор набув право вимоги до позичальника за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до етапі 1 Договору № GL3N217214 від 29 квітня 2020 Новий кредитор набув усі права за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок, передачі предметів забезпечення і рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією (якщо така видавалася). Права кредитора за Основними договорами перейшли до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржника, що надає банку відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви директора ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлова Ю.А., та заміні стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчих листах №643/16523/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №6/4/2008/840-К/344 від 10.04.2008.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлова Ю.А. про заміну стягувача ПАТ «КБ « Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» по справі №643/16523/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчих листах №643/16523/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №6/4/2008/840-К/344 від 10.04.2008, а також судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко