Ухвала суду № 92207309, 15.10.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4962/17

Провадження № 6/643/370/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 Московського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого: судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: - Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Вердикт капітал» про заміну стягувача, відповідно до якої просить замінити стягувача з АТ «Альфа-банк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт капітал» щодо виконання рішення у справі №643/4962/17.

В обгрунтування заяви зазначили, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 задоволено позовні вимоги ПАТ "Альфа-банк" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №490957140. 28.01.2019р. між ПАТ "Альфа-банк" та ТОВ ФК «Веста» укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-банк» відступило ТОВ ФК «Веста» право вимоги заборгованості за договором кредиту №490957140. 29.01.2019 між ТОВ ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір відступлення права вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту №490957140.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у її задоволенні.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 задоволено позовні вимоги ПАТ "Альфа-банк" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №490957140.

28.01.2019р. між ПАТ "Альфа-банк" та ТОВ ФК «Веста» укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-банк» відступило ТОВ ФК «Веста» право вимоги заборгованості за договором кредиту №490957140.

29.01.2019 між ТОВ ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір відступлення права вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту №490957140.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В той же час, на підтвердження обставин викладених у заяві, заявником додано копію додатку до договору факторингу, у якому вказано список боржників.

Однак, у вказаному додатку до договору факторингу відсутня боржник ОСОБА_1 та номер кредитного договору №490957140.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявником не додано всіх доказів на підтвердження обгрунтування вимог, викладених у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова