Ухвала суду № 92206935, 15.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14276/18

н/п 2/953/188/20

УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.,

представника відповідача Коновалова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2 , Харківської міської ради, 3-ї особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження, визнання свідоцтва та договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 19.09.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року провадження по справі було зупинено у зв*язку з призначенням експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 3.07.2020 року поновлено провадження по даній справі у зв*язку з поверненням справи до суду з висновком експерта від 01.06.2020 року та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив закрити підготовче провадження, оскільки були вирішені всі питання, передбачені ЦПК України в підготовчому судовому засіданні.

Представником позивача до суду 13.10.2020 року подане клопотання про залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 , якій належать в будинку АДРЕСА_1 приміщення 10-1-:-10-5 в літ. «А-4» площею 55,0 кв.м., оскільки даним позовом зачіпаються її права.

Представник відповідача заперечував щодо залучення в якості 3-ї особи ОСОБА_5 , оскільки права даної особи ніяким чином не порушуються цим позовом, враховуючи межі і підстави позовних вимог ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, розглянуті заявлені клопотання.

З приводу клопотання представника позивача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про: - скасування розпорядження Управління комунального майна та приватизації ХМР від 19.05.2003 року №546; - визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №№1-:-21 в літ. «А-4» площею 417,8 кв.м. будинку АДРЕСА_1 : - витребування від ОСОБА_2 даних нежитлових приміщень підвалу №№1-:-21 в літ. «А-4» площею 417,8 кв.м. будинку АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши доводи представника позивача в заяві про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що обґрунтованих доводів на підтвердження того, що рішення у справі про скасування розпорядження Управління комунального майна та приватизації ХМР від 19.05.2003 року №546; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №№1-:-21 в літ. «А-4» площею 417,8 кв.м. будинку АДРЕСА_1 : витребування від ОСОБА_2 даних нежитлових приміщень підвалу №№1-:-21 в літ. «А-4» площею 417,8 кв.м. будинку АДРЕСА_1 може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 , якій належать на праві власності згідно Державного реєстру речових прав інші приміщення цокольного поверху №№10-1-:-10-5 в літ. «А-4» площею 55,0 кв.м. по АДРЕСА_1 , які не є предметом позовних вимог суду не надано, а тому клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з підстав та предмету позовних вимог.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, судом вирішені всі заявлені клопотання в підготовчому судовому засіданні. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог, враховуючи і строки розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 55, 197,200, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2 , Харківської міської ради, 3-ї особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження, визнання свідоцтва та договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 12 листопада 2020 року о 11 -00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 – відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Губська