
Справа №557/390/18
Провадження №2-п/557/5/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року смт. Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судових засідань Довгалець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду від 02.04.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про розгляд справи про стягнення заборгованості, банк не врахував ряд періодичних платежів та безпідставно нарахував заборгованість.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з підстав, викладених у ній.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав клопотання про відкладення розгляду заяви.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви, оскільки неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що справу про стягнення заборгованості було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.
Суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог заявника, які слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду від 02.04.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до "Прикінцеві положення" ЦПК України пункту 3 такого змісту:
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Д.В. Пацко
Судове рішення № 92206153, Гощанський районний суд Рівненської області було прийнято 12.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 557/390/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: