Ухвала суду № 92206107, 13.10.2020, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/830/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 жовтня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

прокурора Ємця Ю.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Матюха О.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях за номерами 12020170360000178 від 15 червня 2020 року та 120201703600000215 від 11 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2020 року за статтями 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2020 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020170360000178 від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/830/20 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 30 липня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року по вказаним матеріалам призначено підготовче судове засідання о 08 год. 20 хв. 20 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року клопотання обвинуваченого задоволено, доручено призначити останньому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області, проведення підготовчого засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці, проведення підготовчого засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Поряд з цим, 23 вересня 2020 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 120201703600000215 від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/1021/20 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року по вказаним матеріалам призначено підготовче судове засідання о 09 год. 40 хв. 15 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року об`єднані в одне провадження матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020170360000178 від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 120201703600000215 від 11 серпня 2020 року відносно останнього, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовій справі присвоєно загальний реєстраційний номер, - 551/830/20, провадження № 1 - кп /551/209/20.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, не заперечував проти призначення матеріалів обвинувачених актів у об`єднаних кримінальних провадженнях до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. На виклику в судове засідання свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не наполягав.

Захисник обвинуваченого - адвокат Матюх О.В. вважав наявними підстави для призначення матеріалів обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях відносно його підзахисного до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке, з огляду на беззаперечне визнання ним вини, на виклику свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не наполягав.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого провадження по матеріалам обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та висловив намір заявити до останнього цивільний позов про стягнення, завданої злочином, матеріальної шкоди.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення судового засідання, потерпіла ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_3 , суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність останньої.

Прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Ємець Ю.І. вказував на наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Окрім цього, просив обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний термін, посилаючись на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого - адвокат Матюх О.В. звертав увагу суду на невмотивованість, заявленого прокурором, клопотання, тому у його задоволенні просив відмовити та обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін судового провадження, перевіривши обвинувальні акти на відповідність вимогам КПК України, суд вважає наявними підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України. Об`єднані кримінальні провадження підсудні Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття по них провадження або повернення прокурору відсутні.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 23 липня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, строком з 23 липня по 23 вересня 2020 року включно з покладенням на останнього відповідних обов`язків, в тому числі не залишати місце свого фактичного проживання у певний проміжок часу.

У зв`язку з невиконанням підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2020 року, відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з обранням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 65 910 грн. 00 коп. Строк тримання під вартою ухвалено рахувати з 12 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України.

При цьому, особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року / рішення Європейського суду з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року по справі « Гаркава проти України »/.

У відповідності до п. « С » ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти особі зникнути після скоєння злочину.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що в межах судового розгляду обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від правосуддя з огляду на тяжкість покарання за вчинення злочину, який йому інкримінується, або вчинити нові кримінальні правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на максимальний термін.

При прийнятті такого рішення суд також враховує особу обвинуваченого, який вчинив злочин проти власності у період іспитового строку, його моральні якості, соціальний стан, що може свідчити не тільки про ухилення від суду, а й про невиконання його процесуальних рішень / ризик переховування /, характер протиправних дій та їх тяжкість, обґрунтовану підозру у вчиненні яких йому пред`явлено.

За сукупності таких обставин, у суда відсутні будь - які підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку та попередити вчинення ним нових злочинів.

З огляду на вказані обставини, суд не бере до уваги твердження захисника обвинуваченого - адвоката Матюха О.В. про безпідставність, необґрунтованість та невмотивованість, заявленого прокурором, клопотання та не знаходить достатніх підстав для задоволення, заявленого ним, клопотання.

Інші клопотання, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, учасниками провадження не заявлялись.

За таких обставин, суд завершує підготовку кримінального провадження до судового розгляду та призначає його до судового розгляду, визнавши дату фактичного розгляду - 03 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях за номерами 12020170360000178 від 15 червня 2020 року та 120201703600000215 від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 16 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Виклик обвинуваченого, який утримується під вартою, здійснити через адміністрацію місця ув`язнення.

Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Ємця Юрія Івановича про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з 15 жовтня 2020 року по 13 грудня 2020 року включно.

Одночасно визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 / тридцяти / прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент внесення застави, що становить 65 910 грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь - який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний вище депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи « Полтавська установа виконання покарання № 23 »

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави уповноважена особа Державної установи « Полтавська установа виконання покарання № 23 » негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з - під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням, та суд.

Після внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду на першу вимогу;

-не відлучатися без дозволу суду з місця свого проваживання;

-повідомляти невідкладно суд про місце свого проживання або роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою стороною та свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Матюха Олександра Володимировича про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: