Ухвала суду № 92206063, 13.10.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/157/19

номер провадження 2/546/101/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/157/19 за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-агро» про визнання незаконним та скасування рішення Піщанської сільської ради Решетилівського району, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів оренди та суборенди землі і застосування наслідків недійсності правочину,–

в с т а н о в и в :

15.02.2019 позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Піщанської сільської ради Решетилівського району про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 10.07.2015, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексом №28037360 від 02.02.2016, визнати недійсними договір оренди б/н від 22.06.2016, укладений Піщанською територіальною громадою в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», визнати недійсним договір суборенди землі б/н від 26.10.2016, укладений між ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» та ТОВ «Бурат-Агро», застосувати наслідки недійсності правочинів та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона прийняла спадщину після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримала свідоцтво про право на спадщину, яка складається з права на земельну частку (пай), розміром 5,1 га в умовних кадастрових гектарах, члена агрофірми «Мир» на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Однак зареєструвати своє право власності їй не вдалося, оскільки рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.07.2014 спадщину ОСОБА_3 було визнано відумерлою та зазначену земельну ділянку передано у власність територіальної громади Піщанської сільської ради. 29.03.2018 Апеляційним судом Полтавської області рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.07.2014 скасовано, заяву прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою – залишено без розгляду. Однак, 04.09.2014 рішенням Піщанської сільської ради вказану земельну ділянку прийнято у комунальну власність, надано дозвіл на виготовлення технічної документації проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості. 10.07.2015 оскаржуваним рішенням Піщанської сільської ради затверджено технічну документацію із землеустрою, на підставі якої було зареєстровано право власності сільської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 5324283200:00:003:0013 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 22.09.2016 було укладено оскаржуваний договір оренди, а 26.10.2016 – договір суборенди.

З огляду на зазначене, позивачка звернулась до суду із даним позовом за захистом своїх майнових прав.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.02.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

19.02.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.04.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_2 до залучення правонаступників останньої.

Ухвалою суду від 26.07.2019 до участі у справі залучено правонаступника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

16.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 07.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 03.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_5 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

10.08.2020 суддею Романенко О.О. справу прийнято до свого провадження, розгляд справи розпочато повторно в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

10.09.2020 представником позивача адвокатом Горбенко П.В. подано до суду заяву, у якій він просить залишити даний позов без розгляду, оскільки до початку судового засідання сторонами у позасудовому порядку врегульовано всі спірні питання, що стосуються предмету позову, тому відпали підстави, які були приводом для звернення до суду за захистом порушених прав (а.с.167-168).

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень(а.с.180-184).

Представником позивачки до суду подано заяву, у якій він просить розгляд справи проводити без його участі та без участі позивачки, цивільний позов просить залишити без розгляду (а.с.185).

Представником відповідача Піщанської сільської ради до суду надано заяву про розгляд справи без його участі (а.с.186).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивачки про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного, враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-агро» про визнання незаконним та скасування рішення Піщанської сільської ради Решетилівського району, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів оренди та суборенди землі і застосування наслідків недійсності правочину підлягаєзалишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257,258 - 268,353 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки - адвоката Горбенка Павла Володимировича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-агро» про визнання незаконним та скасування рішення Піщанської сільської ради Решетилівського району, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів оренди та суборенди землі і застосування наслідків недійсності правочину - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2020 року.

Суддя О.О. Романенко