Постанова № 92205256, 07.10.2020, Старобільський районний суд Луганської області

07.10.2020

Справа № 431/3921/20

Провадження № 3/431/492/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

прокурора Старобільської місцевої прокуратури Мозуля І.О.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код. НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 126 від 25.09.2020 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, зазначену у підпункті «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, в порушення вимог ч. 1 абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону розділу VII «Фінансовий контроль» та абз. 1 п. 2-1 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону № 1700- VII, несвоєчасно 30.07.2020 о 14 годині 40 хвилин, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2019 рік (після звільнення), за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Прокурор Мозуль І.О. у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП і матеріалами доданими до протоколу це доведено. Вважав, що ОСОБА_1 не вжив усіх необхідних заходів для своєчасного подання декларації за 2019 рік.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного корупційного правопорушення доведена із наступних підстав.

На підставі належних доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, встановлено наступне.

Згідно копії витягу з Наказу від 02.09.2016 року № 88/ОС-16 рядового внутрішньої служби ОСОБА_1 з 02.09.2016 року призначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режимі і охорони Старобільського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Луганській області. Підстава: заява ОСОБА_1 , рішення кадрової комісії. (а.с. 21).

Відповідно до копії Наказу від 25.01.2019 року № 11/ОС-19 сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» звільнено 25.01.2019 року. (а.с. 32)

Абз. 2 частини 2 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконання функції держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3, зазначені у п. 1 підпункту «а» і «в» п. 2 ч. 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Подання Декларації відбувається у порядку, затвердженому рішенням № 3 Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, у повноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік лише 30.07.2020 о 14-40 годині, тобто несвоєчасно. (а.с. 37-39).

Відповідно інформації Управління інформаційно – аналітичних систем та захисту інформації починаючи з 03.01.2020 з 17.00 години по 04.01.2020 12.40 годину мала місце помилка у відсутності доступу до персонального кабінету та ненадходженням листів з посиланням для зміни кваліфікованого електронного підпису; з 09.00 години 15.01.2020 по 12.25 год. 15.01.2020 року при спробі подання або збереження документів в ІТС Реєстр виникла помилка «Помилка. Не вдалося з`єднатися з сервером. Спробуйте пізніше»; з 10.00 год. 11.03.2020 року у окремих користувачів на етапі автенфікації та при спробах подання і збереження документів в ІТС Реєстр виникали помилки, які були усунуті 12.03.2020 о 16.00 годині. (а.с. 48).

За змістом ч. 1 ст. 172-6 КУпАП конструктивною ознакою суб`єктивної сторони несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є вина особи у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала цих наслідків (ч. 1 ст. 10 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ч. 1 ст. 11 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 був призначений на посаду особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування з 02.09.2016 року, а тому вже заповнював електронні декларації за попередні роки 2016-2018 роки, тобто він знав або повинен був знати про необхідність заповнення ним електронної декларації після звільнення за попередній рік.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. N 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

З вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав електронну декларацію, оскільки мав непрямий умисел, свідомо допускаючи наслідки у вигляді неподання або несвоєчасного подання декларації.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування повинен був подати електронну декларацію не пізніше 01.04.2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення встановлюється протягом 3-х місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня вчинення. Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не сплинув.

При обранні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 враховується особа правопорушника, позитивно характеризується, відсутність матеріальної шкоди при вчиненні адмінправопорушення, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких обставин вважаю за можливе накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ст. 172-6 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач коштів: УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) : 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку (IBAN) : UA408999980313000106000012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 копійок в дохід держави отримувач: ГУК у м. Києві/.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Форощук О.В.