Ухвала суду № 92204420, 12.10.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3503/13-ц

провадження №: 6/398/57/20

УХВАЛА

Іменем України

"12" жовтня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі № 398/3503/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» звернулась до суду з заявою про заміну стягувача з ПАТ Банк Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» щодо виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2013 року у цивільній справі № 398/3503/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2013 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 22/PVN6-11-06 від 01.11.2006 року звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом надання банку права продажу від імені власника будь-якій особі – покупцеві квартири АДРЕСА_1 , а також ухвалено виселити з вказаної квартири проживаючих осіб.

10.10.2019 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» за результатами відкритих електронних торгів /аукціону/ , оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA- 2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 р. , було укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

- Кредитним договором № 22/PVN6-11-06 від 01.11.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 ;

- Іпотечним договором № 22/PVN6-Z від 01.11.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Хоменком В.Ю. та зареєстрований за № 2283;

- Договором поруки № 22/PVN6-Р від 01.11.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» є правонаступником всіх прав первісного кредитора, тому сторона стягувача підлягає заміні.

В судовому засіданні 04.09.2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» вимоги заяви підтримав.В судове засідання 12.10.2020 року не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 , про що ним надано копію свідоцтва про одруження. А вирішення питання про заміну стягувача відносить на розсуд суду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» , представника ОСОБА_8 приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2013 року частково задоволено позов ПАТ “Банк “Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів та вирішено:

-в рахунок погашення кредитної заборгованості перед ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” по кредитному договору №22/PVN6-11-06 від 01.11.2006 в розмірі 320280,87 грн. звернути стягнення предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 60,1 кв.м., житлова - 36,2 кв.м.

-визначити спосіб звернення стягнення у порядку ст.38 ЗУ “Про іпотеку”, шляхом надання ПАТ “Банк “Фінанси та кредит” в особі філії “Придніпровське РУ” АТ “Банк “Фінанси та кредит” права продажу предмета іпотека від імені її власника ОСОБА_1 будь-якій особі, визначивши початкову ціну продажу предмета іпотеки у розмірі 123500 грн.

-виселити з квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати знятись з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Рішення набрало законної сили.

10.10.2019 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» за результатами відкритих електронних торгів /аукціону/, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA- 2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 р. , було укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема прав вимоги за: Кредитним договором № 22/PVN6-11-06 від 01.11.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 ; Договом іпотеки № 22/PVN6-Z від 01.11.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко В.Ю., зареєстрованим № 2283; Договором поруки № 22/PVN6-Р від 01.11.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , що підтверджується Реєстром кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються (Додаток №1 до вказаного Договору) та Реєстром договорів поруки, права вимоги за якими відступаються (Додаток №2 до вказаного Договору), Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються(додаток №1 до Договору).

Вартість відступлення Прав вимоги відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 10 жовтня 2019 року загалом складає 9379441 грн. 63 коп. , яка сплачена ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Банку відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA- 2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 р.Суду надана копія платіжного доручення №195 від 10.10.2019 року на підтвердження сплати даної суми.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, що узгоджується із правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду України від 21.03.2018 у справі №6-1355/10.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Оскільки, ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на даний час є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» по цивільній справі № 398/3503/13-ц (провадження № 2/398/1376/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (код ЄДРПОУ 39692262, місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових стрільців,77) по цивільній справі № 398/3503/13-ц (провадження № 2/398/1376/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя