
Справа № 209/2804/20
Провадження № 2/209/1181/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі
15 жовтня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Світлана-2000» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики та договору поруки недійсними,-
ВСТАНОВИВ :
ПП «Світлана 2000» в особі Федоренка Р.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про визнання договору позики та договору поруки недійсними. Просить суд визнати недійсним договір позики від 22 січня 2014 року укладений між відповідачами; визнати недійсним договір поруки №1 від 22 січня 2014 року укладений між директором ПП «Світлана-2000» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; стягнути з відповідачів судовий збір.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
За інформацією, наданої відділом реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи КМР, справа підсудна даному суду.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Вказана справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Приватного підприємства «Світлана-2000»(місце розташування – м. Кам`янське, пр. Ювілейний, буд.41, кв.10) в особі ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації – АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про визнання договору позики та договору поруки недійсними
Призначити проведення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження на 17 листопада 2020 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.
Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09 листопада 2020 року надати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на позов, у встановлений судом строк. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У разі подання відповідачем відзиву на позов, роз`яснити останньому щодо необхідності надіслання позивачу копію відзиву та доданих до нього документів в строк який забезпечить отримання позивачем відзиву до підготовчого засідання у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Судове рішення № 92198407, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/2804/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: