Рішення № 92195808, 06.10.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Ужгород№ 260/1683/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальник Управління державної реєстрації Готри Маріанни Василівни, про визнання неправомірними дій, визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 жовтня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 15 жовтня 2020 року.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна (далі – позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі – відповідач 1), заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації – начальника Управління державної реєстрації Готри Маріанни Василівни (далі – відповідач 2), яким просить: визнати протиправними дії посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області при проведенні 19.09.2019 року та оформленні результатів позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визнати протиправним і скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2019 року № 289/8 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та проходження нею підвищення кваліфікації"; визнати протиправним і скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2019 року № 372/9 "Про усунення виявлених під час проведення позапланової комплексної перевірки приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 порушень та помилок".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.09.2019 року посадовими особами Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області проведено позапланову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності позивача, дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, за результатами якої складено довідку. У вказаній довідці зазначено про допущення позивачем певних порушень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Правил ведення нотаріального діловодства. У зв`язку з цим, за наслідками перевірки, комісія визнала роботу позивача незадовільною та рекомендувала прийняти рішення про вжиття заходів реагування, передбачених Законом України "Про нотаріат". В подальшому, в один день (31.10.2019 року), виконувачем обов`язків начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області видано два накази: за № 372/9 "Про усунення виявлених під час проведення позапланової комплексної перевірки приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 порушень та помилок", яким встановлено строк до 22.11.2019 року для усунення виявлених порушень та помилок та за № 289/8 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та проходження нею підвищення кваліфікації", яким тимчасово, до закінчення строку проходження кваліфікації (не більше двох тижнів), з 03.12.2019 року зупинено нотаріальну діяльність позивача та зобов`язано у період з 09 по 13 грудня 2019 року пройти підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції у м. Києві, прибути 09.12.2019 року до зазначеного Інституту та після підвищення кваліфікації надати до Управління відповідне свідоцтво про підвищення кваліфікації для поновлення нотаріальної діяльності.

На думку позивача вказані накази є незаконними, протирічать вимогам ч.6 ст. 33 Закону України "Про нотаріат", Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства та підлягають скасуванню, а дії посадових осіб Головного територіального управління, в тому числі, членів комісії, при проведенні перевірки та оформленні її результатів - є протиправними.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року витребувано у Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А. належним чином засвідчені копії: матеріалів договорів відчуження земельних ділянок, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1860/2018, 830/2019, 924/2019, 867/2019; матеріалів спадкових справ, що зареєстровані в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 01/2018, 11/2018, 08/2018, 03/2019, 04/2019, 05/2019, 13/2018; матеріалів договорів відчуження нерухомого майна, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1802/2018, 1881/2018, 21/2019, 2/2019, 1898/2018, 2080/2018, 867/2019; матеріалів договорів відчуження нерухомого майна, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1642/2018, 1786/2018, 867/2019; матеріалів довіреностей, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 580/2019, 1023/2019; матеріалів договору оренди транспортного засобу, що зареєстрований в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1780/2018; матеріалів заяв від батьків про їх згоду на тимчасовий виїзд за кордон їх дітей, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1744/2018, 1745/2018, 1747/2018, 1748/2018; матеріалів договорів відчуження нерухомого майна, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1212/2019, 1015/2019, 202/2019, 1137/2019, 1642/2018, 2054/2018; матеріалів договорів відчуження нерухомого майна, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 944/2019, 1159/2019, 957/2019, 1642/2018; матеріалів договорів відчуження нерухомого майна, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1212/2019, 420/2019, 248/2018, 1847/2018, 2079/2018; матеріалів договорів відчуження нерухомого майна, що зареєстровані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1775/2018, 1642/2018, 1786/2018.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року витребувано у Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А. належним чином засвідчені копії наступних документів: Книга обліку і реєстрації спадкових справ (діюча на час проведення перевірки); Внутрішній опис до справи № 02-10 Т.2 (всього два томи); інші договори (засновницькі договори, установчі акти, договори відчуження рухомого майна, оренди, позики, управління майном тощо), які посвідчувалися з 10 серпня 2018 року по 05 листопада 2018 року; Внутрішній опис до справи № 02-12 Т.1 (всього один том) заповітів (у тому числі секретних заповітів), які посвідчувалися з 15 березня 2018 року по 26 грудня 2018 року; Внутрішній опис до справи № 02-02 Т.4 (всього чотири томи), договорів про відчуження земельних ділянок та документи, на підставі яких вони посвідчувалися, які посвідчувалися з 29 вересня 2018 року по 20 листопада 2018 року; Довіреність від 16.07.2019 року № 1129; Довіреність на керування та розпорядження автомобілем від 11.07.2019 року № 1092; Скорочений витяг з єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності) № 40167264 від 19.09.2019; Довіреність на керування та розпорядження автомобілем від 23.04.2019 року № 574; Довіреність на керування та розпорядження від 17.09.2019 року № 4426; Довіреність на керування та розпорядження від 09.09.2019 року № 1393; Довіреність на керування та розпорядження автомобілем від 16.07.2019 року № 1130; Довіреність на керування та розпорядження автомобілем від 03.09.2019 року № 1369; Довіреність на керування та розпорядження автомобілем від 11.07.2019 року № 1092; Довіреність на керування та розпорядження автомобілем від 12.07.2019 року № 1100; Договір купівлі-продажу гаража та земельної ділянки від 09.11.2018 року № 1824; Заява ОСОБА_2 від 09.11.2018 року № 1826; Довіреність на керування та розпорядження автомобілем від 24.04.2019 року № 580; Довіреність від 13.07.2019 року № 1118; Заповіт від 02.07.2019 року № 1020; Заповіт від 12.12.2018 року № 2002; Заповіт 16.03.2019 року № 337; Заповіт від 26.12.2018 року № 2059; Свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.12.2018 року № 2032; Свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.11.2018 року № 1774.

Згідно поданого головою ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Готрою М.В. відзиву на позовну заяву, відповідач не погоджується із наведеними позивачем обставинами та підставами позову, просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що при проведенні перевірки, комісія діяла у межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством України. Відтак, прийняті за наслідками проведеної перевірки рішення суб`єкта владних повноважень – є законними, обгрунтованими, отже, підстав для їх скасування не має.

В судове засідання сторони не з`явилися, при цьому, представниками подані клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в зв`язку з чим та у відповідності до ст. 205 КАС України розгляд справи проведено за відсутності представників сторін на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, 16.09.2019 року начальником Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області видано наказ № 327/9 "Про позапланову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства", згідно якого 19.09.2019 року визначено провести відповідну перевірку. Одночасно вказаним наказом затверджено персональний склад комісії.

За наслідками проведеної перевірки 25.09.2020 року складено довідку про результати проведення позапланової комплексної перевірки, згідно висновків якої встановлено, що приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 переважно дотримуються загальні положення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема щодо встановлення особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, встановлення волевиявлення та дійсних намірів особи при вчиненні нотаріальних дій та ін. На документі, що видається нотаріусом, чи в посвідчувальному написі, як правило, зазначається номер, за яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі реєстрації нотаріальних дій.

Перевіркою встановлено, що приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 здебільшого вчиняються прості за порядком їх оформлення нотаріальні дії, засвідчуються фотокопії, справжність підписів на документах, посвідчуються довіреності, проте нотаріус не уникає і складних нотаріальних дій – посвідчення договорів відчуження нерухомого майна, інших договорів, оформлення спадщини тощо.

В ході проведеної комплексної перевірки членами комісії виявлено певні порушення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Правил ведення нотаріального діловодства, таких як: ведення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій здійснюється неналежним чином, зокрема зустрічаються частково або повністю не заповнені певні графи; При посвідченні договорів відчуження не завжди долучено заяви про згоди іншого з подружжя на укладення правочину, чи заяви про те, що майно є особистою власністю; При засвідченні справжності підпису на заявах, такі заяви були викладені не на спеціальних бланках нотаріальних документів; При посвідченні заповітів, зазначається в заповітах текст, що не відповідає Порядку; Допускається порушення при засвідченні справжності підпису на заявах про згоду батьків на виїзд дітей за кордон; У внутрішніх описах до нарядів (справ) допускається скорочення заголовку документа, та у внутрішніх описах до заповітів вказується тільки одна сторона правочину, а також не зазначається рік нотаріально посвідченого документа, а тільки число та місяць; Засвідчення вірності перекладу без посвідчувального напису; При посвідченні договорів відчуження не зроблено відмітки про те, що майно є особистою власністю; При посвідченні договору відчуження земельної ділянки долучається витяг з Державного земельного кадастру, термін дії якого минув, а при видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку долучено тільки копію витягу з Державного земельного кадастру, або не долучено взагалі; При оформленні спадщини не встановлено коло спадкоємців; Не завжди здійснюється перевірка спеціальних бланків нотаріальних документів; При посвідченні довіреностей в порядку передоручення та видачі свідоцтва про право на спадщину не завжди правильно використовуються форми посвідчувальних написів та форми свідоцтв; Довіреність в порядку передоручення, видана на більший строк ніж основна довіреність.

Відтак, за наслідками перевірки комісія визнала роботу нотаріуса незадовільною.

З огляду на викладене, з метою поліпшення діяльності нотаріуса комісія пропонує: Дотримуватись вимог п. 11.6 Правил – належним чином формувати спадкові справи, в хронологічному порядку; Дотримуватись глави VІІ Правил щодо належного ведення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій; Дотримуватись п.п. 4-5 глави 8 розділу І Порядку та розділу 3 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів – здійснювати перевірку спеціальних бланків нотаріальних документів та долучати інформаційну довідку про перевірку до примірника правочину; Дотримуватись вимог п.п.4.2-4.6 п.4 глави 1 розділу ІІ Порядку щодо долучення до примірник правочину заяви про згоду іншого з подружжя, про те що майно є особистою власністю, про не перебування в шлюбі, проставлення службових відміток тощо; Дотримуватися вимоги норми п.4 глави 5 розділу І Порядку – долучати документи, що підтверджуються правоздатність та дієздатність представників юридичної особи; Дотримуватися пп.3.3 п.3 глави 2 розділу ІІ Порядку та п.178 Порядку ведення Державного земельного кадастру – долучати оригінали витягів з Державного земельного кадастру та звертати увагу на термін їх дії; Дотримуватися вимоги п.1 глави 9 розділу І Порядку та ст. 34 Закону України "Про нотаріат" щодо належного засвідчення перекладів з однієї мови на іншу; Дотримуватися п.1 глави 9 розділу І Порядку – викладати заяви, справжність підпису на яких засвідчена нотаріально на спеціальних бланках нотаріальних документів; Дотримуватися п.п. 4.6 п.4 глави І розділу ІІ Порядку – доводити зміст заяв до відома іншої сторони правочину; Належним чином дотримуватися ст. 42 Закону України "Про нотаріат"; Дотримуватися ст.46-1 Закону України "Про нотаріат", ч. 3 ст. 32 та ч. 6 ст. 34 Закону про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.2.1 п.2 глави 2 розділу ІІ Порядку щодо отримання інформації з ДРРП; Дотримуватися п.1.18 п.1 глави 2 Розділу ІІ Порядку – долучати копію висновку про вартість майна, засвідчену у встановленому порядку; Належним чином дотримуватися ч. 4 ст. 133 Земельного кодексу України; Дотримуватися пп.5.2 п.5 глави 4 розділу ІІ Порядку – роз`яснювати ст. 240 Цивільного кодексу в довіреності в порядку передоручення; Дотримуватися п. 3 глави 7 розділу І Порядку – долучати копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків до довіреності, посвідченої для розпорядження майном; Дотримуватися п.п.5.5 п.5 глави 4 розділу ІІ Порядку – не посвідчувати довіреність в порядку передоручення на строк більший ніж видана основна довіреність; Дотримуватися п.п. 5.6 п.5 глави 4 розділу ІІ Порядку – зазначати в тексті довіреності, виданої в порядку передоручення місце посвідчення основної довіреності та повністю вказувати прізвище, ім`я та по батькові нотаріуса, який посвідчив основну довіреність; Дотримуватися ст. 245 Цивільного кодексу України та ст. 47 Закону України "Про нотаріат"; Дотримуватися форм посвідчувальних написів, затвердженим додатком 25 до Правил; Дотримуватися п.2 глави 9 розділу І Порядку – зазначати серію та номер спеціального бланка нотаріальних документів на примірнику правочинів, що залишаються у справах нотаріуса, після посвідчувального напису у правому нижньому куті аркуша; Звернути увагу на дотриманні п.6.12 Правил щодо порядку внесення змін та виправлень до нотаріальних документів; Дотримуватися п.5 глави 7 розділу ІІ Порядку – долучати копії документів, необхідні для вчинення нотаріальної дії; Дотримуватися п.п. 3.5-3.6 п.3 глави 1 розділу ІІ, пп.2.3 п. 2 глави 4 розділу ІІ Порядку та ч.2 ст. 238 Цивільного кодексу України; Дотримуватися вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 "Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України"; Дотримуватися пп.1.6 п.1 глави 3 розділу ІІ Порядку щодо зазначення в заповітах тексту, що відповідає Порядку; Дотримуватися пп.4.20 п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку та абз.2 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про Державний земельний кадастр"- долучати витяги з Державного земельного кадастру та слідкувати за належним строком дії таких витягів; Дотримуватися пп.1.2 п.1 глави 10 розділу ІІ Порядку – належним чином встановлювати коло спадкоємців; Дотримуватися абз. 11 п.10.2 Правил та пп.2.1 п.2 глави 1 розділу ІІ Порядку та номенклатури справ приватного нотаріуса; Дотримуватися абз. 2 п. 11.5 Правил.

Враховуючи неодноразові порушення чинного законодавства, комісія рекомендувала прийняти рішення про вжиття заходів реагування, передбачених Законом України "Про нотаріат".

31.10.2019 року в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області видано накази за № 289/8 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та проходження нею підвищення кваліфікації" та № 372/9 "Про усунення виявлених під час проведення позапланової комплексної перевірки приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 порушень та помилок".

Незгода позивача із вказаними наказами зумовила її звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні врегульовує Закон України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ (далі - Закон 3425).

Перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства визначає ст. 33 Закону 3425.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону 3425, Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, крім повторних перевірок, передбачених цим Законом, проводиться не частіше одного разу на два роки виключно на робочому місці (у конторі) приватного нотаріуса з обов`язковим повідомленням його про проведення такої перевірки.

Порядок проведення організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджений наказом Міністерства юстиції України № 357/5 від 17.02.2014 року (далі - Порядок №357/5) визначає механізм здійснення Міністерством юстиції України (далі - Міністерство юстиції), Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції) перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Відповідно до п. 2 Порядку №357/5, позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 13 Порядку № 357/5, позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи територіального органу Міністерства юстиції. За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема, довідки про результати проведення позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства від 25.09.2019 року (а.с.88-105 Т.1), на виконання наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Когутич Є.Д. № 327/9 від 16.09.2019 року та п.8 пропозицій, викладених у довідці про наслідки комплексної перевірки Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань дотримання вимог Закону України «Про нотаріат» щодо організації діяльності державних і приватних нотаріусів області, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, проведеної з 15 по 19 квітня 2019 року представниками Міністерства юстиції України, 19.09.2019 року проведено позапланову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності позивача за період роботи з 05.10.2018 року по 19.09.2019 року.

При цьому, пунктом 3 наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Когутич Є.Д. № 327/9 від 16.09.2019 року (а.с.86 Т.1) «Про позапланову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства», затверджено персональний склад комісії для проведення саме планової комплексної перевірки.

Як стверджує відповідач у відзиві на позовну заяву, при винесенні даного наказу допущено «технічну описку», з метою виправлення якої начальником Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області видано наказ № 349/9 від 04.10.2019 року.

З приводу наведеного суд зазначає, що дійсно відповідачем допущено описку у зазначенні правильності виду проведеної перевірки, та навіть з огляду на затрату досить тривалого періоду для її усунення - по суті відсутні підстави стверджувати про проведення перевірки неуповноваженими членами комісії, оскільки обсяг прав та обов`язків членів комісії не зменшується/збільшується в залежності від виду проведення перевірки.

Разом з тим, з вищевказаної довідки також вбачається, що попередня планова комплексна перевірка позивача проводилася 04-05 жовтня 2018 року згідно графіка проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів Закарпатської області, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства на 2018 рік, погодженого 18.01.2016 року директором Департаменту державної реєстрації та нотаріату, затвердженого Головним територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області та на підставі наказу управління юстиції від 03.10.2018 року № 285/9. За наслідками проведеної перевірки робота позивача була визнана незадовільною та з нотаріусом проведено оперативну нараду. В той же час, на підставі довідки про результати проведення вищезгаданої перевірки винесено наказ № 382/9 від 17.12.2018 року про усунення позивачем виявлених порушень та помилок, яким встановлено строк для їх усунення, а також зобов`язано письмово повідомити про заходи, вжиті для усунення порушень та помилок. Листом від 27.12.2018 року № 32/01-16 позивач повідомила Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області про вжиття усіх необхідних заходів щодо усунення помилок. Так, комісією констатовано, що зауваження, висловлені в ході попередньої перевірки, нотаріусом переважно враховано.

Пунктом 20 Порядку № 357/5 визначено, що під час проведення перевірки члени комісії зобов`язані бути об`єктивними та неупередженими.

Перевірка проводиться з додержанням вимог законодавства щодо збереження державної та нотаріальної таємниці, іншої інформації з обмеженим доступом, недопущення розголошення інформації, що стала відома під час її проведення.

Як зазначено позивачем у позовній заяві та не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву, членами комісії здійснювалось фотографування документів із справ архіву нотаріуса із застосуванням приватних мобільних телефонів, а тому акцентують увагу суду на тому, що матеріали комплексної перевірки, які отримані не належним чином та не в установлений законодавством спосіб є свідченням наявності факту розголошення нотаріальної таємниці та відповідно такі матеріали не можуть використовуватись для будь-яких висновків та рішень.

Однак, з таким твердженням позивача суд не погоджується, оскільки доказів того, що відповідачем було вчинено розголошення нотаріальної таємниці суду не надано.

Разом з тим, суд звертає увагу, що до Довідки про результати перевірки позивача не долучено копії документів, що підтверджують факти допущення порушень, виявлені під час перевірки, що також відображено в Протоколі № 6 наради комісії з проведення позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 28.10.2019 року (а.с.195-201 Т.1), в частині погодження комісії з деякими запереченнями нотаріуса ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю всіх копій документів та не можливістю спростування чи підтвердження таких заперечень.

Також в матеріалах справи не міститься даних про не надання позивачем копій документів, відмови позивача у їх наданні з обґрунтуванням причин, що мало бути відображено в Довідці.

Вимогами пунктів 28, 31 Порядку № 357/5 визначено, що перевірка розпочинається з вивчення організації та умов роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса.

Перевіркою встановлюється, чи дотримуються державні і приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Також, у п. 32 Порядку № 357/5 вказано, що нотаріусу надається право на усунення виявлених під час перевірки недоліків, якщо таке можливо безпосередньо під час перевірки. У такому разі такі недоліки у довідці про результати перевірки не зазначаються.

Всупереч зазначених норм, судом в ході судового розгляду справи встановлено, що під час перевірки 19.09.2019 року членами комісії не було вказано на жоден недолік чи порушення.

За наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями (пункт 33 Порядку № 357/5).

Вимогами пункту 35 Порядку № 357/5 визначено, що до довідки за результатами перевірки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальної діяльності приватного нотаріуса долучаються копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт допущених порушень, недоліків чи помилок, пояснення та заперечення нотаріуса щодо встановлених порушень (за наявності). У довідці також зазначається перелік документів, що не були надані під час здійснення перевірки (якщо такі були), та у разі відмови нотаріуса надати письмові пояснення щодо причини ненадання документів факт відмови має бути відображений у довідці за результатами перевірки.

Пунктом 36 Порядку № 357/5 передбачено, що на останньому аркуші довідки за результатами перевірки зазначається кількість складених примірників такої довідки. Довідка підписується всіма членами комісії, які проводили перевірку, та завідувачем державної нотаріальної контори, завідувачем державного нотаріального архіву, приватним нотаріусом, діяльність яких перевірялась. Голова комісії надає завідувачу державної нотаріальної контори, завідувачу державного нотаріального архіву, приватному нотаріусу, діяльність яких перевірялась, довідку за результатами перевірки для ознайомлення та підпису.

Згідно до положень п.п. 37, 38 Порядку № 357/5 встановлено, що завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, мають право письмово викласти свої заперечення або пояснення щодо висновків комісії. Заперечення або пояснення завідувача державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, діяльність яких перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки.

Один примірник довідки за результатами перевірки подається начальнику територіального органу Міністерства юстиції, який приймає рішення про способи реалізації висновків та пропозицій за результатами комплексної, цільової, контрольної перевірки, а другий примірник отримують завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась.

В ході дослідження письмових доказів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, з листа позивача від 02.10.2019 року № 71/01-16 щодо надання матеріалів проведеної позапланової перевірки (а.с.129-130 Т.1), встановлено, що в порушення вимог п.36 Порядку № 357/5 Довідка про результати проведення позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства від 25.09.2019 року оформлена не належним чином, зокрема, не підписана всіма членами комісії з проведення позапланової перевірки, та не завірена в установленому законом порядку, що, в свою чергу, призвело до порушення п. 33 Порядку № 357/5, а також п.4 наказу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 16.09.2019 року № 327/9, оскільки Довідка оформлена з порушенням п`ятиденного терміну для її складання та підписання.

В контексті наведеного судом встановлено, що 26.09.2019 року головою комісії з проведення позапланової комплексної перевірки ОСОБА_3 направлено позивачеві листа за № 05-14/19/3060, яким повідомлено, що довідка за результатами проведення позапланової комплексної перевірки – складена. Також, зазначено про необхідність з`явитися в найкоротші терміни до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для ознайомлення з довідкою та підпису (а.с.251 Т.1).

При цьому, як вбачається із листа начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 03.10.2019 року № 1475/05-15/19/3162 щодо запиту позивача про надання матеріалів перевірки (а.с.252-254 Т.1), відповідачем1 зазначено про те, що оскільки перевірка проведена 19.09.2019 року, довідка за її результатами повинна бути складена до 26.09.2019 року. Враховуючи, що довідку складено 25.09.2019 року, відповідачем 1 не пропущено п`ятиденного строку.

Разом з тим, 30.09.2019 року від члена комісії – приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В. до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло повідомлення від 25.09.2019 року про те, що остання не може з`явитися для підписання Довідки у зв`язку з сімейними обставинами, та зазначено, що зможе з`явитися після 01.10.2019 року.

Так, 02.10.2019 року членом комісії Семен Є.В. було підписано Довідку, тому просить у найкоротші терміни з`явитися до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для отримання Довідки.

З огляду на викладене, суд констатує, що станом на 26.09.2019 року (останній день закінчення встановленого законодавством строку для належного оформлення (підписання, в тому числі), Довідка про результати проведення позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства від 25.09.2019 року, не була оформлена належним чином, відтак, відповідачем 1 пропущено визначений п. 33 Порядку № 357/5 п`ятиденний строк для складення довідки про результати проведеної перевірки.

Також суд зазначає, що (крім зазначених процедурних порушень) оскаржений позивачем наказ від 31.10.2019 року № 289/8 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та проходження нею підвищення кваліфікації" містить зобов`язання позивача пройти курси підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України з 09 по 13 грудня 2019 року, про що суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 4. ст. 33 Закону України «Про нотаріат» перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства зазначає, що у разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса або неодноразових порушень ним правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та у порядку, передбачених цим Законом.

Суд звертає увагу відповідача 1 на те, що такий захід реагування, як проходження підвищення кваліфікації застосовується відносно приватного нотаріуса тільки в межах та в порядку процедури зупинення нотаріальної діяльності.

Згідно з п.п.4.37 п.4 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 року № 1707 (із змінами та доповненнями, чинним на момент виникнення спірних правовідносин), Міжрегіональне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних, приватних нотаріусів та уповноважених на це посадових осіб органу місцевого самоврядування, контролює дотримання нотаріусами, уповноваженими особами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, забезпечує роботу комісії з питань застосування санкцій за порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Абзацом 9 ст. 5 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус зобов`язаний постійно підвищувати свій професійний рівень, а у випадках передбачених п. 3 ч.1 ст. 291 цього Закону, проходити підвищення кваліфікації.

Механізм організації підвищення кваліфікації державних та приватних нотаріусів визначений Порядком підвищення кваліфікації нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2014 року №1422/5 (далі – Порядок №1422).

Відповідно до п.2 Порядку №1422 метою підвищення кваліфікації державних та приватних нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор і державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів є вдосконалення їх професійної підготовки шляхом оновлення, поглиблення і розширення професійних знань, умінь і навичок, забезпечення інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці їх застосування при здійсненні нотаріальної діяльності.

З огляду на п.3 Порядку №1422 підвищення кваліфікації є безперервним процесом і здійснюється на принципах доступності, ґрунтовності, системності й послідовності навчання, поєднання теоретичних знань з практичними вміннями та навичками.

Згідно з п.4 Порядку №1422 підвищення кваліфікації державних та приватних нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор і державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів здійснюється за такими видами: самостійне навчання; навчання за професійними програмами підвищення кваліфікації та за програмами тематичних короткострокових семінарів, які організовуються Центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції за дорученням Міністерства юстиції та Нотаріальною палатою України.

До організації навчань за професійними програмами підвищення кваліфікації та за програмами тематичних короткострокових семінарів Центром та Нотаріальною палатою України можуть залучатися представники вищих навчальних закладів, наукових установ, інших державних органів, громадських і професійних об`єднань.

Пунктом 5 Порядку №1422 встановлено, що нотаріус зобов`язаний постійно підвищувати свій професійний рівень за одним із видів, передбачених пунктом 4 цього Порядку, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 29-1 Закону України «Про нотаріат», проходити підвищення кваліфікації за видом, передбаченим абзацом третім пункту 4 цього Порядку.

З аналізу зазначених норм слідує, що підвищення професійного рівня здійснюється нотаріусом за одним із видів, передбачених п.4 Порядку №1422, на вибір нотаріуса.

Відтак, на думку суду, обраний відповідачем спосіб спонукання позивача, зокрема, пройти курси підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України з 09 по 13 грудня 2019 року, суперечить вимогам Порядку №1422, оскільки саме нотаріусу надається переважне право на обрання виду підвищення кваліфікації.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що оскільки позивач здійснює активну професійну діяльність, тому обмеження в часових та просторових межах шляхом проходження курсів підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України з 09 по 13 грудня 2019 року і відрив від місця нотаріальної діяльності позивача могло негативно вплинути на здійснення нею нотаріальної діяльності та обмежити її в одержанні доходу за цей період.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку, що наказ Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2019 року № 289/8 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та проходження нею підвищення кваліфікації" прийнято відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відтак є необґрунтованим, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Одночасно суд враховує, що в ст. 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Обмеження дискреційної влади як складова верховенства права і правової держави вимагає, насамперед, щоб діяльність як держави загалом, так і її органів, включаючи законодавчий, підпорядковувалася утвердженню і забезпеченню прав і свобод людини.

Положеннями ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

З огляду на встановлені процедурні порушення в ході проведення та оформлення позапланової комплексної перевірки позивача з боку відповідача 1, відсутністю належних доказів, що підтверджують факт допущених порушень, недоліків чи помилок, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2019 року № 372/9 "Про усунення виявлених під час проведення позапланової комплексної перевірки приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 порушень та помилок", з огляду на його необгрунтованість.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь – які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача – суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені представником відповідача 1 у відзиві на позовну заяву, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію позивача, а останнім доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відтак, такі позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 код 34888449), заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальник Управління державної реєстрації Готри Маріанни Василівни (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4), про визнання неправомірними дій, визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень – задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області при проведенні 19.09.2019 року та оформленні результатів позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2019 року № 289/8 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та проходження нею підвищення кваліфікації".

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2019 року № 372/9 "Про усунення виявлених під час проведення позапланової комплексної перевірки приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 порушень та помилок".

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2305,20 грн.

6. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті