Ухвала суду № 92195786, 15.10.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3325/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі представника Артимича Миколи Михайловича до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ 87, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) в особі представника Артимича Миколи Михайловича (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 70) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 04053699), в якому просить суд: "1. Відкрити провадження в адміністративній справі за даною позовною заявою та призначити справу до розгляду; 2. Визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлену рішенням комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 30.06.2020, протокол засідання № 12, у наданні дозволу приватному виконавцю Закарпатського виконавчого округу Лукечі О.В. на звернення стягнення на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва, трикімнатний житловий будинок, загальною площею 149,0 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м., готовністю 98 %, та земельну ділянку, площею 0, 0610 га, кадастровий номер 2110100000:62:002:0055, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_1 ; 3. Стягнути з Відповідача - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради - (код ЄДРПОУ 04053699, юридична адреса: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3), на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280) понесені позивачем у справі судові витрати у розмірі 2102,00 грн.".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до поданої до суду позовної заяви – таку було підписано представником позивача – Артимичем Миколою Михайловичем від імені позивача.

Відповідно до статті 160 частини 6 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Судом встановлено, що дана позовна заява була підписана представником позивача, однак в такій не було зазначено відомості, визначені статтею 160 частиною 5 пунктом 2 КАС України, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача – ОСОБА_2 .

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача – Артимича Миколи Михайловича, шляхом подання відповідної позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі представника Артимича Миколи Михайловича до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними – залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко