Ухвала суду № 92195544, 15.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 жовтня 2020 р. Справа №200/2074/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі № 200/2074/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі № 200/2074/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що у вищевказаному судовому рішенні, допущено описку в зазначенні періоду роботи позивача у ВП шахта «Зоря ДП «Сніжнеантрацит», а саме помилково зазначений період як: « з 01.10.2014 року по 31.10.2015 року», замість правильного – з 01.10.2014 року по 31.01.2015 року.

З приписами частини 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі № 200/2074/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково. Визнано протиправним та скасоване рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1905 від 05 жовтня 2019 року про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 вересня 2019 року № 2571 про призначення пенсії відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, зокрема, щодо врахування під час вирішення питання про призначення пенсії ОСОБА_1 записів у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи особи, та записи в якій підтверджують періоди роботи ОСОБА_1 зокрема: з 17.02.1992 року по 14.07.1992 року в Ордена Леніна шахта «Восход» ВО «Торезантрацит»; з 17.11.1992 року по 01.08.1993 року в Ордена Леніна шахта «Міуська»; з 04.10.1993 року по 03.12.1993 року, та з 06.12.1993 року по 01.02.1997 року в Ордена Леніна шахта «Восход» ВО «Торезантрацит»; з 17.02.1997 року по 08.09.1998 року у шахті «Зоря» ВО «Торезантрацит»; з 15.11.1999 року по 30.06.2000 року у шахті «Схід» ВО «Сніжнеантрацит»; з 03.01.2002 року по 25.02.2004 року, та з 08.04.2004 року по 30.01.2006 року у ТОВ «Юнион-Углегазодобича»; з 01.01.2011 року по 30.06.2014 року, з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року, та з 01.10.2014 року по 31.01.2015 року у ВП шахта «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит».

Згідно із оскаржуваним позивачем Рішенням Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1905 від 05.10.2019 року про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, за наслідками розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про призначення пенсії № 2571 від 27.09.2019 року, до пільгового стажу позивача не був зарахований період роботи, зокрема з 01.10.2014 року по 31.01.2015 року на підприємстві ДП «Сніжнеантрацит», - через відсутність даних про атестацію в спеціальних відомостях про застраховану особу (а.с. 14, 14 з.б.).

Разом з тим, як вбачається з тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі № 200/2074/20-а, яким було визнано протиправним та скасоване рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1905 від 05 жовтня 2019 року про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, по усьому тексту судового рішення, а також в третьому абзаці його резолютивної частини, судом допущено описки в зазначенні вищевказаного спірного періоду роботи позивача у ВП шахта «Зоря ДП «Сніжнеантрацит», а саме помилково зазначений період як: « з 01.10.2014 року по 31.10.2015 року», замість правильного – з 01.10.2014 року по 31.01.2015 року.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущені у вищевказаному судовому рішенні описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі № 200/2074/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, – задовольнити.

Виправити допущені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі № 200/2074/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, описки, зазначивши по усьому тексту рішення, спірний період роботи ОСОБА_1 у ВП шахта «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит», - з 01.10.2014 року по 31.01.2015 року, замість помилково зазначеного: «з 01.10.2014 року по 31.10.2015 року».

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 вересня 2019 року № 2571 про призначення пенсії відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, зокрема, щодо врахування під час вирішення питання про призначення пенсії ОСОБА_1 записів у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи особи, та записи в якій підтверджують періоди роботи ОСОБА_1 зокрема: з 17.02.1992 року по 14.07.1992 року в Ордена Леніна шахта «Восход» ВО «Торезантрацит»; з 17.11.1992 року по 01.08.1993 року в Ордена Леніна шахта «Міуська»; з 04.10.1993 року по 03.12.1993 року, та з 06.12.1993 року по 01.02.1997 року в Ордена Леніна шахта «Восход» ВО «Торезантрацит»; з 17.02.1997 року по 08.09.1998 року у шахті «Зоря» ВО «Торезантрацит»; з 15.11.1999 року по 30.06.2000 року у шахті «Схід» ВО «Сніжнеантрацит»; з 03.01.2002 року по 25.02.2004 року, та з 08.04.2004 року по 30.01.2006 року у ТОВ «Юнион-Углегазодобича»; з 01.01.2011 року по 30.06.2014 року, з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року, та з 01.10.2014 року по 31.01.2015 року у ВП шахта «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит».».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров