Ухвала суду № 92193533, 13.10.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.10.2020 Справа № 917/290/19

Суддя господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Сергіївської сільської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом

Фермерського господарства "Жито-3"

до Сергіївської сільської ради

про визнання поновленим договору

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Жито-3" звернулося в суд з позовом до Сергіївської сільської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 03.06.2008, укладеного між Фермерським господарством "Жито-3" та Сергіївською сільською радою, який зареєстрований у Гадяцькому районному відділення Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" від 15.07. 2008 за №040835900197, шляхом укладення додаткової угоди.

18.04.2019 від Фермерського господарства "Жито-3" до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 суд задовольнив заяву Фермерського господарства "Жито-3" про забезпечення позову. Заборонив Сергіївській сільській раді (код ЄДРПОУ 21051094) затверджувати будь-які проекти землеустрою чи технічну документацію щодо земельної ділянки площею 39,8993 га, яка розташована на території Сергівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та є об`єктом оренди за договором оренди земельної ділянки від 03.06.2008, зареєстрованого у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" від 15.07.2008 за №040835900197 чи утворених на її основі нових земельних ділянок. Заборонив Сергіївській сільській раді (код ЄДРПОУ 21051094) передачу земельної ділянки площею 39,8993 га, яка розташована на території Сергівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та є об`єктом оренди за договором оренди земельної ділянки від 003.06. 2008, зареєстрованого у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" від 15.07.2008 за № 040835900197 чи утворених на її основі нових земельних ділянок у власність чи оренду будь-яким особам, в тому числі за результатами земельних торгів (аукціону). Заборонив будь-яким особам виконання рішення 24 сесії 7 скликання Сергівської сільської ради від 08.01.2019 "Про затвердження Переліку вільних земельних ділянок, право оренди на які пропонується до продажу на земельних торгах окремими лотами, розташованих у межах с. Сергіївка Гадяцького району.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 суд задовольнив позов Фермерським господарством "Жито-3". Визнав поновленим договір оренди земельної ділянки від 03.06.2008, укладений між Фермерським господарством "Жито-3" та Сергіївською сільською радою Гадяцького району Полтавської області, який зареєстрований у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональній філії ДП "Центр ДЗК" від 15.07.2008 за № 040835900197, шляхом укладення додаткової угоди.

06.10.2020 Виконавчий комітет Сергіївської сільської ради звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Сергіївської сільської ради на Виконавчий комітет Сергіївської сільської ради (код ЄДРПОУ 41066102).

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на адресу Сергіївської сільської ради надійшла вимога виконавця № 13243 від 02.09.2020 про сплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Як зазначає заявник для виконання Вимоги необхідно замінити сторону виконавчого провадження із Сергіївської сільської ради на Виконавчий комітет Сергіївської сільської ради (код ЄДРПОУ 41066102).

При вирішенні зазначеної заяви суд виходив з наступного.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 334 Господарського процесуального кодексу України, та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 та 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" статті 334 Господарського процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Відповідно до частини 1 статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Як встановив суд, сторонами у справі № 917/290/19 є Фермерське господарство "Жито-3" та Сергіївська сільська рада, предмет позову - поновлення договору оренди земельної ділянки від 03.06.2008, укладеного між Фермерським господарством "Жито-3" та Сергіївською сільською радою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

З огляду на вимоги зазначеної статті передача земельної діляноки у користування відноситься саме до компетенції Сергіївської сільської ради, а не окремій юридичній особі - виконавчому комітету Сергіївської сільської ради. Так відповідно і стороною у договорі оренди земельної ділянки у даній справі є сільська рада, а не її виконавчий комітет.

Крім того, слід зазначити, що боржником у правовідносинах відповідно до ухвали суду від 22.04.2020 про забезпечення позову також є Сергіївська сільська рада.

Заявник не надав доказів заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір та не навів підстав для заміни сторони у зобов`язанні, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України та доказів вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, зокрема, Сергіївської сільської ради, відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена заявником підстава для заміни сторони виконавчого провадження - виконання Вимоги виконавця не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявник не довів наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Виконавчого комітету Сергіївської сільської ради про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Сергіївської сільської ради про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набрала законної сили 13.10.2020 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені статті 256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. М. Сірош