Ухвала суду № 92192789, 12.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/7540/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс»до1. Приватного акціонерного товариства «Оболонь» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Енштейн»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» 2. Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»просолідарне стягнення 247 681 004,94 грн.Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Пилип В.М.від відповідача 1:Пекар А.О.від відповідача 2:не з`явивсявід третьої особи 1:не з`явивсявід третьої особи 2:не з`явився ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7540/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» до Приватного акціонерного товариства «Оболонь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Енштейн», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» та Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», про солідарне стягнення 247 681 004,94 грн. за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №14/07 від 03.05.2007 та договором поруки №14/07П від 02.10.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач набув право вимоги до відповідачів сплати заборгованості шляхом укладення з Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» договорів відступлення права вимоги від 05.06.2019 за вказаними кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми правами, передбаченими приписами Господарського процесуального кодексу України.

Протокольною ухвалою суду від 31.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020.

Судове засідання 28.09.2020 не відбулося та було перенесено на 12.10.2020.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» у справі №910/7540/19 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №14/07 від 03.05.2007 в сумі 247 681 004,94 грн., з яких за гривневим кредитом 5 367 241,75 грн. (в тому числі, заборгованість за кредитом у розмірі 1 900 000,00 грн., заборгованість по процентам у розмірі 1 556 646,58 грн., пеня за прострочення повернення кредиту та процентів у розмірі 763 294,28 грн., інфляційні у розмірі 836 202,70 грн. та 3% річних у розмірі 311 098,19 грн.) та за доларовим кредитом у розмірі 9 017 140,38 дол. США, що еквівалентно 242 313 763,19 грн. (в тому числі, заборгованість за кредитом у розмірі 4 600 200,00 дол. США, що еквівалентно 123 619 210,31 грн., заборгованість за процентами у розмірі 2 092 271,79 дол. США, що еквівалентно 56 224 726,31 грн., пеня за прострочення повернення кредиту та процентів у розмірі 1 722 346,14 дол. США, що еквівалентно 46 283 872,27 грн. та 3% річних у розмірі 602 322,46 дол. США, що еквівалентно 16 185 954,30 грн.).

В той же час, матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення у даній справі сум 3% річних як за гривневим, так і за доларовим кредитом.

Тобто, позивачем при поданні даної позовної заяви не було дотримано приписи п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 11 статті ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Водночас приписи п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Визначаючи розмір заборгованості відповідачів, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, пені, 3% річних та інфляційних втрат), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду (така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/190/18).

А тому з метою уникнення будь-яких сумнівів з приводу належного виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за необхідне на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» без руху.

Частиною 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 162, 176, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення з відповідачів в позовній заяві.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 13.10.2020.

Суддя В.П. Босий