Ухвала суду № 92192508, 22.09.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/131/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2020 Справа № 910/9084/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про залишення позову без розгляду у справі № 910/9084/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс ЛТД» (вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, м. Київ, 03186, ідентифікаційний код 38180241)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (юридична адреса: вул. Зарячна, 55А, м. Пологи, Запорізька область, 70602, поштова адреса: вул. Космічна, буд. 121В, м. Запоріжжя, 69050, ідентифікаційний код 34217047)

про визнання недійсним договору поставки товару та стягнення моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Богун В.М., адвокат, ордер серія № АА № 1040833 від 12.08.2020,

від відповідача: Дейкун Д.В., трудовий договір з працівником підприємства від 24.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою підписаною 22.06.2020, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" про

- визнання недійсним договору поставки № ОС-015/2019 від 03.05.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт»);

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2020 у справі № 910/9084/20 в порядку ст. ст. 27, 31 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс ЛТД» направлена за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

27.07.2020 разом із супровідним листом Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 № 910/9084/20/4657/2020 матеріали вказаної позовної заяви надійшли до Господарського суду Запорізької області.

Згідно із витягу з протоколу щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 справа із єдиним унікальним номером 910/9084/20 передана для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 04.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс ЛТД» залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

17.08.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якого усунено недоліки позовної заяви, на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.08.2020.

Ухвалою суду від 25.08.2020 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс ЛТД» до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9084/20, присвоєно справі номер провадження 24/131/20, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.09.2020 об 11 год. 00 хв.

04.09.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» надійшла заява вих. № 02/3683 від 02.09.2020 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс ЛТД» на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що 03.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» (змінило назву на ТОВ «Полетехніка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс ЛТД» укладено договір поставки № ОС- 015/2019 в пункті 9.1 цього Договору вказано наступне: Усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього Договору підлягають вирішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації «Правова ліга» (сайт суду- http://sud.te.ua) у відповідності з його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі з одного третейського судді. Місце знаходження третейського судочинства - Українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до Третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав.

09.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» на адресу суду надійшов відзив на позову заяву.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання 22.09.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 22.09.2020 представників сторін.

Відводів складу суду не заявлено.

Суд оголосив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс ЛТД» на підставі п.7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України без розгляду.

Безпосередньо в судовому засіданні 22.09.2020 представник відповідача підтримав заяву про залишення позовної без розгляду.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтуванні заперечень, позивач зазначає, що на розгляді Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правова Ліга» перебуває справа № 45/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс ЛТД» про стягнення 2206501 грн. 00 коп. Тобто, предметом спору у даній справі є грошова вимога. Вказує, що предметом позову у справі №910/9084/20 є визнання укладеного між позивачем та відповідачем договору №00015/2019 від 03.05.2019 недійсним. Зазначає, що конституційне право звернення за судовим захистом є безумовним та не може бути обмежено. Звертає увагу на те, що наявність у договорі №ОС-015/2019 від 03.05.2019 третейського застереження, не позбавляє позивача право на звернення за захистом своїх прав та законних інтересів до господарського суду, тим більш з огляду на предмет спору яким є визнання господарського договору недійсним. Зауважує, що позивачем ставиться вимога про визнання договору № ОС-015/2019 від 03.05.2019 недійсним в цілому, а отже й в частині третейського застереження, яке в ньому міститься. Вважає, що таким чином, відсутня така складова як взаємна згода сторін як необхідна умова передачі спору на розгляд до третейського суду. Звертаємо увагу суду, що жодної угоди про передачу спору стосовно визнання договору № ОС-015/2019 від 03.05.2019 недійсним між позивачем та відповідачем не укладалось. Вказує, що неаявна у договорі № ОС-015/2019 від 03.05.2019 третейська угода торкається лише питань, пов`язаних з виконанням умов договору, в той час, як позивач вимагає визнати недійсним сам договір. Також, доводить до відома суду, що ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 02.09.2020 провадження у справі № 45/2020 зупинене до вирішення пов`язаної з нею справи №910/9084/20.

22.09.2020 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про залишення позову без розгляду у справі № 910/9084/20 вирішено у нарадчій кімнаті. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено в судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати.

Суд, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про залишення позову без розгляду у справі № 910/9084/20, дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

В обґрунтування заяви про залишення позову без розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» зазначає, що 03.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» (змінило назву на ТОВ «Полетехніка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс ЛТД» укладено договір поставки № ОС- 015/2019 в пункті 9.1 цього Договору вказано наступне: Усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього Договору підлягають вирішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації «Правова ліга» (сайт суду- http://sud.te.ua) у відповідності з його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі з одного третейського судді. Місце знаходження третейського судочинства - Українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до Третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав.

Приписами ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 22 ГПК України спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім:

1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті;

2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7-13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті;

3) інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

Будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та (або) сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності (ч. 3 ст. 22 ГПК України).

Статтею 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Згідно Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Згідно п. 9.1 Договору поставки № ОС-015/2019 від 03.05.2019 усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього Договору, підлягають вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Правова ліга» (сайт суду- http://sud.te.ua) у відповідності з його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі з одного третейського судді. Місце знаходження третейського суду та місце розгляду спору: м. Тернопіль, майдан Волі, 4, поштовий індекс 46001. Мова третейського судочинства - Українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до Третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Тобто, у разі наявності третейської угоди між сторонами спору та поданого стороною відповідно до вимог ГПК України заперечення щодо розгляду спору в господарських судах, господарський суд може продовжити розгляд справи за умови встановлення в передбаченому законом порядку недійсності, втрати чинності або неможливості виконання вказаної угоди не пізніше початку розгляду справи по суті.

Господарський суд має тлумачити будь-які неточності в тексті третейської угоди та розглядати сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності на користь її дійсності, чинності та виконуваності, забезпечуючи принцип автономності третейської угоди.

Крім того, суд може визнати угоду такою, що не може бути виконана, внаслідок істотної помилки сторін у назві третейського суду, до якого передається спір (відсилання до неіснуючої арбітражної установи), за умови відсутності в третейській угоді вказівки на місце проведення третейського розгляду чи будь-яких інших положень, які б дозволяли встановити дійсні наміри сторін щодо обрання певного третейського суду чи регламенту, за яким має здійснюватися третейський розгляд.

Необхідно також враховувати, що арбітражна угода про передачу спору на розгляд арбітражу не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації особою права на захист своїх прав. У зв`язку з викладеним у сторін існує виключно правова можливість, а не обов`язок звертатися до арбітражного суду (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2019 по справі № 910/17031/17).

Тобто, якщо позивач звернувся саме до господарського суду, а не до третейського та наполягав на розгляді справи саме господарським судом, то це виключає наявність взаємної згоди обох сторін на розгляд справи третейським судом навіть за наявності попередньої домовленості про це, яка відображена в договорі.

Одним із предметів спору у справі № 910/9084/20 та вимогою позивача є визнання недійсним договору поставки № ОС-015/2019 від 03.05.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» в цілому, а отже і в частині третейського застереження.

Отже, у даному випадку, відсутня взаємна згоди обох сторін на розгляд справи третейським судом.

Також слід врахувати, що рішення третейських судів не мають преюдиціального характер, а отже факт недійсності або нікчемності, установлений третейським судом підходить учасникам третейського спору, проте жодним чином не підходить для інших суб`єктів, у тому числі державних органів і судів загальної юрисдикції.

Враховую викладене, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс ЛТД» без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про залишення позову без розгляду у справі № 910/9084/20, залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 22.09.2020.

Повний текст ухвали складено 12.10.2020.

Суддя Т.А. Азізбекян