Рішення № 92192486, 30.09.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/80/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 Справа № 908/1174/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 8-А)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛЮС-СЕРВІС", (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3), представник адвокат Бистров Денис Анатолійович, (69059, м. Запоріжжя, а/с № 3885)

до відповідача 2 Довгого Андрія Володимировича, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 3 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 1281398,81 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

При секретарі судового засідання: Петриченко А.Є.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

від відповідача 3 - не з`явився.

12.05.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛЮС-СЕРВІС", м. Запоріжжя, фізичної особи ОСОБА_2 , м. Запоріжжя та фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про стягнення з відповідачів солідарно 1281398,81 грн. заборгованості за кредитним договором № 8/183 від 06.04.2017, що складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 1115000,00 грн., прострочених відсотків в розмірі 116443,50 грн., пені, нарахованої на прострочену основну суму кредиту, в розмірі 42918,34 грн. і пені, нарахованої на прострочені відсотки, в розмірі 7036,97 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 справу № 908/1174/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1174/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/80/20, підготовче засідання призначено на 24.06.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.06.2020 строк підготовчого провадження у справі № 908/1174/20 продовжено до 25.08.2020, підготовче засідання відкладалося до 20.07.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.07.2020 підготовче засідання відкладено до 06.08.2020. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2020 відкладено підготовче засідання на 03.09.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/1174/20, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 30.09.2020.

У судовому засіданні 30.09.2020 справу розглянуто, прийнято рішення.

Позивач в судове засідання 30.09.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомленй належним чином.

25.09.2020 на електрону пошту господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.

Суд зазначає, що згідно з ч.2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що клопотання позивача не містить ЕЦП.

На підставі викладеного, клопотання позивача залишаєься судом без розгляду.

Відповідач -1 в судове засідання 30.09.2020 не з`явився про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, ухвалою суду від 03.09.2020 не прийнятий судом до розгляду.

28.09.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, проте оскільки відзив на позовну заяву не прийнятий судом до розгляду, відповідь на відзив судом не розглядається.

30.09.2020 на електрону пошту господарського суду Запорізької області від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника ТОВ "АГРОПЛЮС-СЕРВІС".

Розглянувши подане клопотання, судом клопотання про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника ТОВ "АГРОПЛЮС-СЕРВІС" задоволено.

Відповідачі -2, 3 в судове засідання 30.09.2020 не з`явився про визнання позову не заявили, відзив на позовну заяву не надали, про поважність причин ненадання витребуваних документів не заявляли.

Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до норм господарсько процесуального кодексу.

Відповідно до відповіді наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, який надано на запит господарського суду Запорізької області щодо надання інформації про місце реєстрації фізичної особи, адресою проживання відповідача- 2 ОСОБА_2 , є - АДРЕСА_1 .

Ухвали суду про відкриття провадження у справі від 25.05.2020 та відкладення розгляду справи від 24.06.2020, від 20.07.2020, від 06.08.2020, які направлялися на зазначену адресу відповідача-2, повернуті підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що судом вжито необхідних заходів для повідомлення відповідача-2 про розгляд даної справи.

З матеріалів справи можна встановити, що відповідач - 3 отримувала вихідну кореспонденцію суду, про свідчать відмітки на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п. 2 ч 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення позивача та відповідачів про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" виступає правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (п. 1.2 Статуту "КРЕДОБАНК" затвердженого рішенням акціонера №03/2018 від 29.11.2018).

06.04.2017 між Публічним Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (надалі - банк, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" (надалі - позичальник, відповідач-1) укладено кредитний договір №8/183 (надалі - кредитний договір).

Відповідно до п. 1 кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.

Згідно з п. 2 кредитного договору банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах:

- розмір та валюта кредиту - 1800000,00 грн.;

- призначення кредиту - придбання ТЗ, а саме автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2017 р.в. згідно договору купівлі-продажу №ВА-1778 від 18.01.2017, укладений з ТОВ «Восток Автомир»;

- процентна ставка фіксована і на момент укладання цього договору становить 16,9% (первинна процентна ставка).

Фактичне надання кредиту позичальнику підтверджується меморіальним ордером банку №19623043 від 06.04.2017 на суму 1800000,00 грн.

Пунктом 2.5 кредитного договору встановлено термін остаточного повернення кредиту - включно до 30.04.2021.

Згідно п. 2.8.2 кредитного договору якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника та цим договором третіми особами надаються наступні види забезпечення- Порука ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4.3 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році) за ставкою, визначено. у п. 2.3 цього договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Згідно з п. 4.6 кредитного договору позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до п. 4.3 цього договору, у валюті кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані.

Пунктом 4.7 кредитного договору передбачено, що у випадку повного повернення кредиту (повернення його останньої частини) позичальник зобов`язаний одночасно сплатити проценти, нараховані за останній місяць (частину останнього місяця) користування кредитом, незалежно від настання терміну, встановленого пунктом 2.5 цього договору.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором, але не пізніше строку, вказаного в п. 2.5 цього договору.

Повернення кредиту здійснюється відповідно до наступного графіку: до 31.05.2017 - 10 000,00 грн.; до 30.06.2017 - 10 000,00 грн.; до 31.17.2017 - 10 000,00 грн.; до 31.08.2017 - 10 000,00 грн.; до 30.09.2017 - 75 000,00 грн.

Сторони погодили в п. 5.4 кредитного договору, якщо будь-який термін здійснення платежів за цим договором припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то платежі повинні бути здійснені у попередній робочий день.

Пунктом 5.8 кредитного договору обумовлено, що банк у випадках, передбачених пунктом 2.16 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Зокрема, відповідно до п. 2.16 кредитного договору, такими випадками є несвоєчасна сплата процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту).

Згідно з п. 5.9 кредитного договору позичальник зобов`язаний протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п. 5.8 договору) достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.

Пунктом 11.1 кредитного договору встановлено, що договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань.

06.04.2017 в забезпечення виконання Кредитного договору № 8/183 06.04.2017 між Публічним Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (заставодержатель, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" (заставодавець, відповідач-1) укладено Договір застави № 8/183 (далі - Договір застави).

Відповідно до п. 1.2. Договору застави, предметом застави є рухоме майно, а саметранспортний засіб - Загальний легковий універсал-В, марки - Toyota, модель - Land Cruiser 200, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційній номер - НОМЕР_2 , повна маса 3350, об`єм двигуна - 4461, тип пального D, колір чорний, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 виданого 04.04.2017 року Центром 2341, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , заставною вартістю 1 715 681, 34 грн.

Відповідно до п. 1.3. Договору застави, загальна заставна вартість Предмета застави визначається сторонами у сумі 1 715 681, 34 грн.

Відповідно до п.5.2.Договору застави, Заставодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет застави, зокрема якщо у момент настання терміну виконання зобов`язань за Кредитними договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми відсотків, комісій (пені, штрафних санкцій) збитків.

В забезпечення виконання зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за кредитним договором, укладені договори поруки, а саме:

- №8/183 від 06.04.2017- з ОСОБА_2 (далі - поручитель, відповідач-2);

- №8/183 - S від 19.06.2019 - з ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-3).

Договори поруки містять аналогічні умови та укладені з урахуванням умов кредитного договору про розмір кредиту - 1800000,00 грн., дату остаточного повернення кредиту - включно до 30.04.2021; процентної ставки - 16,9% річних.

За умовами п. 2.6 договорів поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно з п. п. 4.6, 4.7 договорів поруки цей договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами і припиняється зі спливом трьохрічного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором.

Також, 19.06.2019 між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛЮС-СЕРВІС" (Позичальник, відповідач -1), укладено Додатковий договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору № 8/183 від 06.04.2017, яким доповнено п. 2.8.2 кредитного договору, а саме опис забезпечення: Порука ОСОБА_1 та змінено п.5.1 кредитного договору - графік повернення суми Кредиту, а саме:

Повернення кредиту здійснюється відповідно до наступного графіку:

до 31.07.2019 - 20 000,00 грн.; до 31.08.2019 - 30 000,00 грн.; до 30.09.2019 - 95 000,00 грн.; до 31.10.2019 - 150 000,00 грн.; до 30.11.2019 - 150 000,00 грн; до 31.12.2019 - 150 000,00 грн.; до 31.01.2020 - 75 000,00 грн.; до 29.02.2020 - 10 000,00 грн.; до 31.03.2020 - 10 000,00 грн.; до 30.04.2020 - 10 000,00 грн; до 31.12.2019 - 150 000,00 грн.; до 31.01.2020 - 75 000,00 грн.; до 29.02.2020 - 10 000,00 грн.; до 31.03.2020 - 10 000,00 грн.; до 30.04.2020 - 10 000,00 грн.; до 31.05.2020 - 10 000,00 грн.; до 30.06.2020 - 10 000,00 грн.; до 31.07.2020 - 10 000,00 грн.; до 31.08.2020 - 10 000,00 грн.; до 30.09.2020 - 75 000,00 грн.; до 31.10.2020 - 75 000,00 грн.; до 30.11.2020 - 75 000,00 грн.; до 31.12.2020 - 75 000,00 грн.; до 31.01.2021 - 75 000,00 грн.; до 28.02.2021 - 10 000,00 грн.; до 31.03.2021 - 10 000,00 грн.; до 30.04.2021 - 30 000,00 грн.;

У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банк звернувся до позичальника з досудовою вимогою вих. №1422/2020 від 13.02.2020 щодо виконання договірних зобов`язань у 30-денний термін з моменту отримання цієї вимоги.

Вимогу було надіслано позичальнику 14.02.2020, що підтверджується описом вкладення фіскальним чеком та накладною від 14.02.2020, однак дана вимога була повернута банку без вручення з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання та заяви одержувача про пере направлення на інше відділення.

Досудова вимога вих. №1423/2020 від 13.02.2020 з аналогічним змістом була також надіслана 14.02.2020 керівнику позичальника ОСОБА_3 , що підтверджується описом вкладення фіскальним чеком та накладною від 14.02.2020, однак дана вимога була повернута банку без вручення з відміткою поштової установи відмова від отримання листа.

Досудова вимога вих. №1424/2020 від 13.02.2020 з аналогічним змістом була надіслана 14.02.2020 поручителю - ОСОБА_2 (відповідачу-2), що підтверджується описом вкладення фіскальним чеком та накладною від 14.02.2020, однак дана вимога була повернута банку без вручення з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Досудова вимога вих. №1425/2020 від 13.02.2020 з аналогічним змістом була надіслана 14.02.2020 поручителю - ОСОБА_1 (відповідачу-3), що підтверджується описом вкладення фіскальним чеком та накладною від 14.02.2020, однак дана вимога була повернута банку без вручення з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

На підставі вказаних обставин банк звернувся до позичальника (відповдіач-1) та поручителів (відповідачі 2-3) з позовом у даній справі про солідарне стягнення 1281398,81 грн. заборгованості що складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 1115000,00 грн., прострочених відсотків в розмірі 116443,50 грн., пені, нарахованої на прострочену основну суму кредиту, в розмірі 42918,34 грн. і пені, нарахованої на прострочені відсотки, в розмірі 7036,97 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані кредитним договором №8/183 від 06.04.2017, договором застави № 8/183 від 06.04.2017 та договорами поруки №8/183 від 06.04.2017, №8/183 - S від 19.06.2019.

Частиною 2 статті 345 ГК України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником, в якому обов`язково повинно бути передбачено мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткова ставка, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що 06.04.2017 позичальнику було видано банком кредит у сумі 1800000,00 грн., який підлягав поверненню за умовами п. 5.1 Додаткового договору про внесення змін і доповнень до Кредитного договору № 8/183 від 06.04.2017 відповідно до встановленого графіку.

Згідно наданих позивачем розрахунків, які підтверджено наявними у справі доказами, станом на 03.03.2020 заборгованість відповідача -1 перед позивачем становить 1 115 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 2 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання.

Відповідач-1, станом на час розгляду справи в суді, не надав доказів сплати кредиту в розмірі 1 115 000, 00 грн., враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 1 115 000, 00 грн.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році) за ставкою, визначено. у п. 2.3 цього договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Згідно з п. 4.6 кредитного договору позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до п. 4.3 цього договору, у валюті кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані.

Пунктом 4.7 кредитного договору передбачено, що у випадку повного повернення кредиту (повернення його останньої частини) позичальник зобов`язаний одночасно сплатити проценти, нараховані за останній місяць (частину останнього місяця) користування кредитом, незалежно від настання терміну, встановленого пунктом 2.5 цього договору.

Також, суд враховує, що за висновком Верховного Суду, викладеним у п. 37 постанови від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/12, «після направлення Позичальнику письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір №13-65-06/212 припинив дію, а Банк з 14.02.2011 втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, нарахованих за ставкою 18% річних на підставі пунктів 1.3, 3.2 цього договору».

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, листами від 13.02.2020, які направлені на адресу відповідачів 14.02.2020, позивачем пред`явлено вимогу до відповідачів в 30-денний термін з моменту отримання цієї вимоги погасити наявну заборгованість за кредитом та процентами та достроково повернути кредит, строк повернення якого станом на дату направлення листа не настав. Отже, пред`явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання зобов`язання та зумовлює перебіг позовної давності, тобто позивачем змінено строк повернення кредиту за договором, а саме до 20.03.2020. Водночас після направлення Позичальнику письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості, кредитний договір №8/183 припинив дію, а позивач з 20.03.2020 втратив можливість нарахування та стягнення з відповідачів відсотків за цим кредитним договором.

Відповідно до розрахунку позовних вимог, який додано до позову, позивачем нараховані відсотки, за період з вересня 2019 по лютий 2020, в розмірі 116443,50 грн.

Отже, з урахуванням Постанови Верховного Суду, від 05.03.2019 у справі №5017/1987/12 період нарахування відсотків позивачем визначено вірно.

Розрахунок судом перевірений та визнаний таким, що виконаний правильно.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 116443,50 грн. прострочених відсотків за користування кредитом заявлена до стягнення правомірно та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до розрахунку позовних вимог позивач нарахував пеню за прострочення сплати кредиту за період з 03.09.2019 по 02.03.2020 в сумі 42918, 34грн., пеню за прострочення сплати процентів за період з 03.09.2019 по 02.03.2020 в сумі 7 036, 97грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Також відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За умовами п. 4.8 кредитного договору у випадку неповернення позичальником кредиту в термін, визначений цим договором та додатками до нього, банк має право застосувати до позичальника санкції, передбачені п. п. 7.1, 7.2, 7.5 цього договору.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення кредиту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.11 цього договору.

Згідно з п. 2.11 кредитного договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором встановлена в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення.

Отже, строку нарахування пені кредитним договором не встановлено, тому нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку позовних вимог позивач нарахував пеню в межах шестимісячного строку від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З урахуванням Постанови Верховного Суду, від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/12 період нарахування пені позивачем визначено правильно.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, нарахованої позивачем на суму боргу по кредиту в межах заявленого позивачем періоду, судом встановлено, що розрахунок пені позивачем виконаний неправильно, оскільки позивачем допущені арифметичні помилки при підрахунку розміру пені.

Всього за розрахунком суду, за вказаний позивачем період, обґрунтовано нарахована пеня за прострочення сплати кредиту складає 42 267, 18 грн. В іншій частині вимог про стягнення пені за прострочення сплати кредиту судом відмовляється в задоволенні позову.

Також суд здійснив перерахунок пені, нарахованої за прострочення сплати процентів, в межах заявленого позивачем періоду, та встановив, що з урахуванням Постанови Верховного Суду, від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/12 період нарахування пені позивачем визначено правильно, проте розрахунок пені позивачем виконаний не правильно, оскільки позивачем допущені арифметичні помилки при підрахунку розміру пені нарахованої за прострочення сплати процентів.

Всього за розрахунком суду, за вказаний позивачем період, обґрунтовано нарахована пеня за прострочення сплати процентів складає 6931,58 грн. В іншій частині вимог про стягнення пені за прострочення сплати процентів судом відмовляється в задоволенні позову.

Щодо позовних вимог, пред`явлених до відповідачів 2, 3 як поручителів відповідача-1, суд зазначає таке.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. . Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договорами поруки №8/183 від 06.04.2017, №8/183 - S від 19.06.2019 забезпечено виконання поручителями всіх зобов`язань позичальника за кредитним договором.

За приписами ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 555 Цивільного кодексу України поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачам 2,3 надіслані банком 14.02.2020 досудові вимоги про виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідачі 2,3 не надали суду доказів сплати заборгованості за кредитним договором або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідачів 2,3 солідарно з відповідачем-1 заборгованості за кредитним договором зі сплати кредиту, процентів та пені в розмірах, які визнані судом обґрунтованими.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачі жодними доказами не спростували заявлені позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене, вимоги про стягнення суми основного боргу, заборгованості по відсоткам та пені суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню частково, в частині солідарного стягнення з відповідачів 1115000,00 грн. основної заборгованості за кредитом, 116443,50 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 42 267, 18 грн. пені, нарахованої на прострочену основну суму кредиту і 6931,58 грн. пені, нарахованої на прострочені відсотки.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» зазначено, що якщо кілька відповідачів, до яких було пред`явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов`язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення порівну з відповідачів 1, 2 і 3 на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому суд враховує, що згідно п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Судовий збір пропорційно задоволеним вимогам складає 19 209,63 грн. та підлягає розподіленню порівну між всіма відповідачами - по 6403,21 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛЮС-СЕРВІС", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛЮС-СЕРВІС", (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, код ЄДРПОУ 33471898), на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 09807862) 1 115 000 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч ) грн. 00 коп. неповернутої суми кредиту, 116 443 (сто шістнадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 50 коп. процентів за користування кредитом, 42 267 (сорок дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 18 коп. пені за прострочення сплати кредиту та 6 931 (шість тисяч дев`ятсот тридцять одну) грн. 58 коп. пені за прострочення спати процентів солідарно з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) Видати наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 09807862) 1 115 000 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. неповернутої суми кредиту, 116 443 (сто шістнадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 50 коп. процентів за користування кредитом, 42 267 (сорок дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 18 коп. пені за прострочення сплати кредиту та 6 931 (шість тисяч дев`ятсот тридцять одну) грн. 58 коп. пені за прострочення спати процентів солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛЮС-СЕРВІС", (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, код ЄДРПОУ 33471898) та ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) Видати наказ.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 09807862) 1 115 000 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч ) грн. 00 коп. неповернутої суми кредиту, 116 443 (сто шістнадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 50 коп. процентів за користування кредитом, 42 267 (сорок дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 18 коп. пені за прострочення сплати кредиту та 6 931 (шість тисяч дев`ятсот тридцять одну) грн. 58 коп. пені за прострочення спати процентів солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛЮС-СЕРВІС", (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, код ЄДРПОУ 33471898) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) Видати наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛЮС-СЕРВІС", (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, код ЄДРПОУ 33471898) на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 09807862) 6 403 (шість тисяч чотириста три) грн. 21 коп. судового збору. Видати наказ.

6. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 09807862) 6 403 (шість тисяч чотириста три) грн. 21 коп. судового збору. Видати наказ.

7. Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 09807862) 6 403 (шість тисяч чотириста три) грн. 21 коп. судового збору. Видати наказ.

8. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України "12" жовтня 2020 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.