
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
13.10.2020р. Справа № 904/1784/20
За позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ
До: Приватного підприємства "Пром Снаб", м. Дніпро ( відповідач-1) та ОСОБА_1 , м. Дніпро (відповідач-2)
Про: стягнення 146 358, 03 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
СУТЬ СПОРУ:
АТ КБ «ПриватБанк» (позивач) звернувся з позовом до ПП "Пром Снаб" (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.03.11р. у розмірі 146 358, 03 грн. ( в т.ч.: 129 026, 65 грн. - заборгованість за кредитом; 12 096, 25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 3 944, 87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 1 290, 26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни ; а відповідачем-2 - своїх зобов`язань за договором поруки.
Ухвалою суду від 01.07.20р. було відкрите провадження у справі №904/1784/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без виклику (повідомлення) сторін - за наявними у ній матеріалами.
20.07.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Заявлене клопотання, мотивовано тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно приписів ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За змістом ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.
Сукупний аналіз наведених положень ГПК України, дає підстави для висновку, що однією з умов, яка є підставою для розгляду справи спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, є характер спірних правовідносин та предмет доказування, які виключають можливість встановлення обставин справи на підставі доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, та вимагає заслуховування усних пояснень учасників справи.
Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 146 358, 03 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Характер спірних правовідносин має незначну складність, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та входять до предмету доказування, підлягають встановленню на підставі поданих суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, і не вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи, що відповідно виключає необхідність проведення судового засідання.
На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, клопотання позивача про розгляд справи № 904/1784/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, підлягає відхиленню.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 169, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ПП "Пром Снаб" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Ю.Васильєв
Судове рішення № 92192016, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.10.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/1784/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: