
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
13.10.2020р. Справа № 904/1784/20
За позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ
До: Приватного підприємства "Пром Снаб", м. Дніпро ( відповідач-1) та ОСОБА_1 , м. Дніпро (відповідач-2)
Про: стягнення 146 358, 03 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
СУТЬ СПОРУ:
АТ КБ «ПриватБанк» (позивач) звернувся з позовом до ПП "Пром Снаб" (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.03.11р. у розмірі 146 358, 03 грн. ( в т.ч.: 129 026, 65 грн. - заборгованість за кредитом; 12 096, 25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 3 944, 87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 1 290, 26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни ; а відповідачем-2 - своїх зобов`язань за договором поруки.
Ухвалою суду від 01.07.20р. було відкрите провадження у справі №904/1784/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без виклику (повідомлення) сторін - за наявними у ній матеріалами.
20.07.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Заявлене клопотання, мотивовано тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно приписів ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За змістом ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.
Сукупний аналіз наведених положень ГПК України, дає підстави для висновку, що однією з умов, яка є підставою для розгляду справи спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, є характер спірних правовідносин та предмет доказування, які виключають можливість встановлення обставин справи на підставі доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, та вимагає заслуховування усних пояснень учасників справи.
Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 146 358, 03 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Характер спірних правовідносин має незначну складність, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та входять до предмету доказування, підлягають встановленню на підставі поданих суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, і не вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи, що відповідно виключає необхідність проведення судового засідання.
На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, клопотання позивача про розгляд справи № 904/1784/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, підлягає відхиленню.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 169, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ПП "Пром Снаб" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Ю.Васильєв
The court decision No. 92192016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/1784/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: