Ухвала суду № 92189435, 13.10.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1997/20

Справа № 235/6125/20

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Булгакова Оксана Дмитрівна, до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Булгакова О.Д., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на підставі ст.185 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Позивачу було запропоновано визначити дійсну ціну позову після визначення ринкової вартості квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надавши відповідний документ до суду, та доплатити судовий збір на вказані в ухвалі реквізити. Позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків – 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали була отримана позивачем 1 жовтня 2020 року.

У встановлений судом строк позивач, від імені якого діє адвокат Булгакова О.Д., надала заяву, в якій повідомила про неможливість визначення ринкової вартості квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 не є власником вищевказаного нерухомого майна, а тому ПП «Асоціація оціночних робіт» не може укласти договір на проведення робіт з оцінки майна та, відповідно, визначити його ринкову вартість.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову, зазначена позивачем у позовній заяві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не була врахована ним при визначені ціни позову.

Згідно ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно копії листа ПП «Асоціація оціночних робіт» від 09.10.2020 оскільки ОСОБА_1 не є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ПП «Асоціація оціночних робіт» не може укласти договір на проведення робіт з оцінки майна та, відповідно, визначити його ринкову власність.

Таким чином, встановити точну ціну позову неможливо на момент пред`явлення позову, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно моніторингу інформації, що розміщена на офіційних сайтах агентств нерухомості в м. Покровську Донецької області, станом на 13 жовтня 2020 року середня ринкова вартість двокімнатної квартири, що розташована на АДРЕСА_2 , становить 565 600,00 грн.

Вартість іншого майна, яка підлягає поділу за думкою позивача, становить 453 000,00 грн.

Загальна ціна позову становить 565 600 грн + 453 00,00 грн = 1 018 600 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 06.02.2020 року № 294-ІХ прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2020 року визначений у 2027 грн.

На підставі наведеного судовий збір, який мав сплати позивач при зверненні до суду, дорівнює 10 186,00 грн. Позивачем сплачено згідно квитанції про сплату № 32543 від 23.09.2020 судовий збір в розмірі 3 205,00 грн, отже недоплата судового збору становить 6981,00 грн (10 186,00 грн – 3 205,00 грн).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Як передбачено ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вважаю за необхідне після попереднього визначення судом розміру судового збору, який пропонується сплатити позивачу, з ініціативи суду подовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Позивачу слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 6 981,00 грн, використовуючи наступні банківські реквізити: отримувач коштів Покровське УК /м.Покровськ/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA818999980313181206000005060, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ 26503738.

Керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2020 року строк для виправлення недоліків позовної заяви – 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко