Рішення № 92189430, 07.10.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1028/20

Справа № 235/7291/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі — ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 лютого 2014 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 281/02/2014/0313 з ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 58 410 гривень на строк до 26 лютого 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,4 % на рік.

Пунктом 1.5. Кредитного договору визначено, що кредит надається Банком Позичальнику шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ТОВ «АІС Автодом Донецьк» № НОМЕР_1 , відкритий у філії КБ «Приватбанк» Донецьке РУ, МФО 335496, код ЄДРГІОУ 35457304. Призначення платежу: Оплата за автомобіль GЕЕLY, моделі СК згідно рахунку- фактури № Е8100001820 від 11.02.2014р. від ОСОБА_1 , в т.ч. ПДВ - 9 735,00 грн.

Факт виконання Банком своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, тобто Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором № 281/02/2014/0313 від 27.02.2014р.

Згідно п. 3.1 Кредитного договору передбачено, що Позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього Договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 1 453 гривні, щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні № 313/04 АБ «Укргазбанк», МФО 320478 через касу банку або шляхом безготівкового перерахування.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 281/02/2014/0313, між Банком та Позичальником, був укладений Договір застави від 11 липня 2008 року, згідно п.1.1. якого дійсний договір забезпечує вимогу Банку, які випливають з Кредитного договору №281/02/2014/0313 від 27.02.2014 за умовами якого, Позичальник зобов`язаний банку не пізніше 26.02.2019 року повернути кредит у розмірі 58 410 гривень, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16,4% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 21,4% річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим Договорами.

Згідно з п.2.1-2.2. Договору застави предметом застави є автомобіль марки GEELY, моделі СК, 2013 р.в., що належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим 20.02.2014 року органом 8013.

Пунктом 2.3. Договору застави передбачено, що за згодою сторін предмет застави оцінено в 64 900 гривень.

27 лютого 2014 року між Банком та ОСОБА_2 (Поручитель), а також ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 281-1, згідно якого Поручитель зобов`язується перед Банком відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Кредитному договору № 281/02/2014/0313 від 27 лютого 2014р.

Відповідно п. 1.2. Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за невиконання зобов`язань по кредитному договору. А в п.1.4. зазначено, що Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за повернення кредиту, плату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язання, передбачених кредитним договором.

Станом на липень 2015 року докази сплати страхових платежів, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування, укладеного 26.02.2014р. предмета застави на 2015-2016 роки Позичальником до Банку не надані.

Внаслідок порушення обов`язку щодо страхування предмету застави позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 1 947 гривень (69 900 грн вартість заставного майна) х1,5 % (лютий 2015р.) х 0,75% (березень-квітень 2015р.) на підставі п.4.2 договору застави.

Позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконув, тому станом на 07.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 59 941,65 гривень, з яких:

-49968,61грн. – заборгованість по кредиту строкова;

-3683,23грн. – заборгованість по кредиту прострочена;

-922,21грн. – заборгованість по процентах поточна;

-3420,60грн. – заборгованість по процентах прострочена;

-1947,00грн. – штраф за порушення обов`язку щодо страхування предмету застави (а.с.3-7 т.1).

15 квітня 2020 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 281/02/2014/0313 від 27.02.2014 року, яка станом на 5 квітня 2020 року становить 3 948,13 грн, з яких: 3 627,45 грн – прострочена заборгованість по кредиту, 320,68 грн – прострочена заборгованість по процентах, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача штраф за неналежне виконання умов договору застави в розмірі 17 523,00 грн.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив, в якому посилався на те, що Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 235/7291/15-ц від 08.05.2019 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором», відповідно до якого вирішив стягнути з нього солідарно з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

Копію вищевказаного заочного рішення 04.03.2020 року в канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області отримав його представник адвокат Логвиненко С.С., після чого ним було подано заяву про скасування заочного рішення.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2020 року заочне рішення від 08.05.2019 року ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасували і призначили справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Як відповідач по вказаній справі, він повністю заперечує проти позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» та вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими з наступних підстав.

В березні 2019 року позивачем було подано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області заяву про збільшення позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви сума його простроченої заборгованості по кредиту з 2014 року по березень 2019 року складає 53 651,84 грн та прострочена заборгованість по процентах - 14 082, 51 грн. Загальна сума заборгованості станом на 10 березня 2019 року складає 67 734, 35 грн. Також, у зв`язку із не наданням ним позивачу доказів укладання/дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором позивачем нараховано суму штрафу у розмірі 22 877, 25 грн.

Вважає, що нарахування банком заборгованості по процентах і штрафів є незаконним, оскільки він проживає на території, де проводилася антитерористична операція, що позбавляє позивача права на здійснення таких нарахувань.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, і також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

З 30 січня 1987 року він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території якого здійснювалася антитерористична операція» визнаний таким, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Вважає, оскільки період нарахування штрафів та процентів зазначений після 14 квітня 2014 року, позовні вимоги в частині стягнення штрафів з нього не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.

Згідно із квитанціями про часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 281/02/2014/0313 від 27 лютого 2014 року на сьогоднішній день ним сплачено суму боргу на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» розмірі 78 000 грн. Також із його пенсійних виплат утримуються грошові кошти згідно виконавчого листа на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відтак, сума сплачених ним кредитних платежів на сьогоднішній день становить більше ніж 78 000 грн, розмір кредиту отриманого ним від позивача становить 58 410 грн, отже ним повністю погашена заборгованість за кредитним договором № 281/02/2014/0313 від 27 лютого 2014 року, та відповідно до діючого законодавства відповідач не мав права нараховувати йому штрафні санкції у зв`язку із ненаданням доказів укладання/ дійсності договору страхування предмету застави, тому позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є не законними та задоволенню не підлягають.

Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с.218-220 т.1).

Позивач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 281/02/2014/0313 з ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 58410 грн. на строк до 26 лютого 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,4 % на рік.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 281/02/2014/0313 між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено договір застави № 281 від 27 лютого 2014 року.

27 лютого 2014 року для забезпечення виконання зобов`язань між позивачем, позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 281-1, відповідно до якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно п. 4.3.5. кредитного договору позичальник зобов`язався на вимогу банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим договором, договором застави та чинним законодавством України.

Згідно п.1.4. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 5 квітня 2020 року становить 3 948,13 грн, з яких: 3 627,45 грн – прострочена заборгованість по кредиту, 320,68 грн – прострочена заборгованість по процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 281/02/2014/0313 від 27 лютого 2014 року, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та клієнтом ОСОБА_1 , та штраф за неналежне виконання умов договору застави в сумі 17 523,00 грн, з яких: 973,50 грн. – за перший місяць неналежного виконання зобов`язанння, 16 549,50 грн. – за місяці починаючого з 2-го місяця неналежного виконання зобов`язанння.

Згідно довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» станом на 9 червня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № 281/02/2014/0312 від 27.02.2014 року становить 18,89 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 29 691,75 грн – штраф за порушення умов укладених договорів.

Згідно квитанції № TR.835281.41248.10439 від 25 червня 2020 року Додою було сплачено 18,89 грн – прострочену заборгованість за кредитом.

Оскільки відповідачем сплачено прострочену заборгованість за кредитом, тому в позові про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Згідно до пункту 5.2. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов`язань по цьому договору, він зобов`язаний відшкодувати банку збитки, а також сплатити штрафні санкції та інші видатки, понесені банком за договором.

Пунктом 4.2. договору застави встановлено, що за кожен випадок невиконання чи неналежне виконання п.3.3.4. цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку протягом якого заставодавець порушував вимоги п.3.3,4. цього договору та становить 1,5 % від заставної вартості предмета застави, визначеної у п. 2.3. цього договору, який збільшується 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у т.ч. враховуючи місяць у якому будуть виконані всі зобов`язання зі страхування). При цьому, сплата штрафу не звільняє заставодавця від виконання зобов`язвань за вказаними пунктами.

Відповідно до пункту 2.3. договору застави предмет застави оцінено в 64 900,00 грн.

Враховуючи, що заставодавець не надав до банку з 2017 року жодних доказів дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів, сума штрафу передбачена вищезазначеними пунктами складає: 17 523,00 грн з яких: 64 900,00 х 1,5 % (за перший місяць неналежного виконання зобов`язання) = 973,50 грн; 64 900,00 х 0,75% х 34 (за місяці починаючи з 2-го місяця, неналежного виконання зобов`язання) = 16 549,50 грн.

Згідно довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» станом на 9 червня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № 281/02/2014/0312 від 27.02.2014 року становить 18,89 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 29 691,75 грн – штраф за порушення умов укладених договорів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких підстав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача штраф за неналежне виконання умов договору застави в розмірі 17 523 грн в межах суми позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вказаних вимог закону, процент задоволених судом позовних вимог за позовом становить 81,61%, з розрахунку 21 471,13 грн – 100%, 17 523,00 грн – х%, х = 17 523,00 грн х 100% : 21 471,13 грн.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 489,19 грн., з розрахунку 81,61% х 599,43,00 грн : 100%.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 141,263-265ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ЄДРПОУ 23697280) штраф за неналежне виконання умов договору застави в розмірі 17 523 (сімнадцяти тисяч п`ятисот двадцяти трьох) гривень.

В позові Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ЄДРПОУ 23697280) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на відшкодування сплаченого судового збору 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 19 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складання повного судового рішення – 12 жовтня 2020 року.

Суддя Г.В. Назаренко

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після закінчення судового розгляду 7 жовтня 2020 року, повний текст рішення суду виготовлений 12 жовтня 2020 року.

Суддя Г.В. Назаренко