Рішення № 92188358, 12.10.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1879/20

Провадження № 2/740/852/20

Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судових засідань – Бережняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФIНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хари Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не пiдлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотарiального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №4413, яким звернуто стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФIНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в сумі 71 879 грн 12 коп.

В обґрунтування позову посилається на те, що 09 січня 2013 року між ним та ПАП «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0906/82/0189014, відповідно до п.1.1.1 якого він отримав кредит у розмірі 52 392 грн 04 коп. зі сплатою 35,33 % річних строком до 09.01.2019.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської областi від 31 жовтня 2014 року у справі №740/4312/14 з нього на користь ПАТ комерційного банку «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто 45 348 грн 41 коп. заборгованості за кредитним договором, 9 784 грн 15 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 6 000 гривень пені за прострочення погашення кредиту та відсотків по кредиту, а всього - 61 132 грн 56 коп., яке 17 листопада 2014 року набрало законної сили.

28 вересня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» всі права вимоги банку до нього за кредитним договором №014/0906/82/0189014 відступив ПАТ «Комерційному Iндустріальному Банку», в подальшому вci права та вимоги за вказаним кредитним договором мали у своєму активі різні колекторські структури. Останнє повідомлення він отримав у жовтні 2019 року про те, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило відповідачу ТОВ «ФК Аланд» право вимоги до нього за спірним кредитним договором, в подальшому направлена останнім письмова вимога вiд 12 листопада 2019 року про сплату ним заборгованостi в строк до 29 листопада 2019 року в розмірі 164 581 грн 18 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрите виконавче провадження №61644567 про стягнення з нього заборгованостi на користь ТОВ «ФК Аланд» в сумі 71 879 грн 12 коп., підставою є виконавчий напис приватного нотаріуса Хари Н.С. вiд 05.02.2020 за №4413, в рамках якого були винесені: постанова про звернення стягнення коштів на рахунках вiд 25.03.2020, постанова вiд 02.04.2020 про арешт коштів боржника та передачу на виконання до КП «НУВКГ», де він працює за трудовим договором, про відрахування заробітної плати.

Приватний нотарiус КМНО Хара Н.С. мотивувала виконавчий напис тим, що він є боржником за кредитним договором №014/0906/82/0189014 вiд 09.01.2013, укладеним ним із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК Аланд» на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-КА, укладеного 02 жовтня 2019 року. Третьою особого зазначено, що строк платежу за кредитним договором №014/0906/82/0189014 від 09.01.2013 настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованостi проводиться за період з 24.03.2018 по 29.11.2019, а сума заборгованостi становить 71 579 грн 12 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 45 348 грн 41 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 26 230 грн 71 коп.

Вважає, що виконавчий напис №4413 вiд 05 лютого 2020 року приватного нотаріуса КМНО Хари Н.С. про стягнення заборгованостi за сумою кредиту та за процентами є незаконним, винесений з порушенням вимог чинного закоподавства України та не підлягає виконанню з огляду на наступне.

Сума заборгованості станом на 04.02.2020 згiдно виписки з його рахунку як боржника зазначена у виконавчому написі - 71 579 грн 12 коп., що не відповідає дійсності через те, що ця заборгованiсть є довільною, без будь-якого розрахунку та іншого документального пiдтвердження. Так, згiдно письмової вимоги в листопаді 2019 року ТОВ «ФК Аланд» вимагало від нього негайно погасити заборгованiсть у розмірі 164 581 грн 18 коп. в строк до 29 листопада 2019 року, але вже через два місяці заборгованість інша – 71 579 грн 12 коп.

З копією письмової вимоги відповідача до нього при вчиненні виконавчого напису ознайомлювалася нотаріус, але вона не побажала докласти зусиль для з’ясування того, чи заборгованiсть – 71 579 грн 12 коп. є безспірною, враховуючи вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат».

Нотаріус у день вчинення виконавчого напасу - 05.02.2020 на підставі нечинного нормативного акту дійшов помилкового висновку про існування безспірності його заборгованостi перед ТОВ «ФК Аланд».

Крім того, нотаріусом не перевірялися строки давності, які є пропущеними. Строк для звернення нотаріуса за вчиненням виконавчого напису безпосередньо пов’язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Таким чином, загальний строк для такого звернення становить три роки, незалежно від суб`єктивного складу сторін.

Зазначає, що відповідно до оспорюваного виконавчого напису нарахована ТОВ «ФК Аланд» заборгованість стягується з 24.03.2018 по 29.11.2019, хоча додані ним письмові докази свідчать про те, що право вимоги до нього, як боржника, мало б виникнути у відповідача з 17.11.2014, що значно перевищує три роки.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримку позову.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення згідно чинного законодавства.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, не подав відзив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.01.2013 між ПАП «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0906/82/0189014, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 52 392 грн 04 коп. зі сплатою 35,33 % річних строком до 09.01.2019.

05.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФIНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0906/82/0189014 вiд 09.01.2013, укладеним останнім із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК Аланд» на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-КА, укладеного 02 жовтня 2019 року, заборгованості за період з 24.03.2018 по 29.11.2019 в сумі 71579,12 грн, в тому числі: 45348, 41 – простроченої заборгованості за сумою кредиту та 26230,71 простроченої заборгованості за процентами. Стягнуто 300 грн витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, а всього 71879, 12 грн (а.с.5).

25 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження ВП №61644567 по виконанню виконавчого напису №4413 від 05 лютого 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» 71879 грн 12 коп заборгованості за кредитним договором (а.с.18).

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 45 348 грн 41 коп заборгованості за кредитним договором від 09 січня 2013 року, 9 784 грн 15 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 6 000 гривень пені за прострочення погашення кредиту та відсотків по кредита та стягнуто 611 грн 32 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, а всього стягнуто 61 753 грн 88 коп. (а.с.24-26).

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір по вищевказаному кредитному договору, про що заявлено позивачем, тобто безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису,- відсутня, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог, оскільки виконавчий напис вчинено з порушенням вищезазначених вимог закону.

Крім того, розмір заборгованості, який відповідачем запропоновано позивачу погасити в письмовій вимозі від 12.11.2019 (164 581,18 грн), відрізняється від розміру заборгованості, зазначеного в заяві на вчинення виконавчого напису та виконавчому написі нотаріуса (71879,12 грн).

Згідно висновку, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року по справі №916/3006/17, строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, передбачений статтею 88 Закону України «Про нотаріат», безпосередньо пов’язаний з позовною давністю, встановленою ЦК України. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Отже, загальний строк для звернення стягувача до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису становить не більше трьох років з дня виникнення у стягувача права вимоги до боржника незалежно від суб’єктного складу сторін у правовідносинах, тобто цей строк підлягає застосуванню й у відносинах між юридичними особами. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Враховуючи, що у стягувача право вимоги до боржника ОСОБА_1 виникло з моменту набуття законної сили рішенням суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 09 січня 2013 року -17.11.2014, тому ним було пропущено трирічний строк для звернення стягувача до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не пiдлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотарiального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №4413, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФIНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в сумі 71 879 грн 12 коп.

Стягнути з акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ФIНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД»860 (вісімсот шістдесят) грн 80 коп. судового збору на користь ОСОБА_1 .

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова