
Справа № 127/20885/15-ц
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 р.м.Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», стягувач – Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
в с т а н о в и в:
ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», стягувач – АТ «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 , звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Оскільки вимоги до змісту заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України.
Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Щодо заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження.
Заявником у заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не додано докази, які їх підтверджують наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:
- в заяві не зазначено та не додано докази про те, що на виконання рішення суду у справі №127/20885/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №310006020794001 від 24.11.2010 видано виконавчий лист;
- в заяві не зазначено та не додано докази про те, що на виконання рішення суду у справі №127/20885/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №310006020794001 від 24.11.2010 відкрито виконавче провадження.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з прохальної частини заяви, заявник просить замінити стягувача у справі №127/20885/15-ц із АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».
У зв`язку з наведеним вище, суд звертає увагу заявника на те, що чинним законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження у разі наявності відкритого виконавчого провадження, а до відкриття виконавчого провадження боржник або стягувач може бути замінений у виконавчому листі.
Щодо видачі дублікатів виконавчих документів.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
В порушення п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України заявником не надано доказів, що стягувачем не пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення ст. 95 ЦПК України додані до заяви копії документів належним чином не засвідченні заявником.
Окрім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
При цьому заявником в заяві не вказані сторони виконавчого провадження, не викладені обставини втрати виконавчого листа, не надано витягу із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, не додані до неї докази про видачу та втрату виконавчих листів по справі №127/20885/15-ц, при пересилці по пошті, а саме: акт, лист, повідомлення, одержані за результатами звернення заявника до поштового відділення з метою проведення перевірки у порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат страхових поштових відправлень та нестачі їх вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», стягувач – АТ «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», стягувач – Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, а заявнику надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви шляхом подання оновленої заяви.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 92187708, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 12.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/20885/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: