Ухвала суду № 92186245, 12.10.2020, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/1186/17

Справа № 2-во/951/3/20

УХВАЛА

про виправлення описки

12 жовтня 2020 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.

з участю: секретаря судового засідання – Скавінської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Козова заяву представника Кредитної спілки «Самопоміч» про виправлення описки у рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 09 червня 2020 року та виконавчих листах в справі №600/1186/17 за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Козівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 09 червня 2020 року вимоги Кредитної спілки «Самопоміч» задоволено.

За заявою представника позивача, 23.09.2020 року останньому надіслано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором №2277.325 від 30.09.2015 року в розмірі 45751,84 грн., за кредитним договором №83.37 від 12.02.2015 року в розмірі 53055,66 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

06.10.2020 року звернувся до суду представник Кредитної спілки «Самопоміч» із заявою про виправлення описки у рішенні від 09.06.2020 року та виконавчих листах у справі №600/1186/17, посилаючись на те, що у таких невірно вказано по батькові боржника, що є перешкодою для виконання даного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, при винесенні заочного рішення було допущено описку, внаслідок якої невірно вказано по батькові боржника. Зокрема, в рішенні, а відтак і у виконавчих листах.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначених норм, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка – це зроблена судом механічна/мимовільна, випадкова, тощо, граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону провадження на оскарження такої ухвали.

Таким чином, зважаючи на те, що описки, які допущені у зазначеному рішенні Козівського районного суду Тернопільської області та виконавчих листах носять технічний характер, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення таких із надісланням учасникам справи цієї ухвали, відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене вище, враховуючи норму ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

виправити описку допущену у заочному рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 09.06.2020 року у справі №600/1186/17, зокрема виклавши:

другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором №2277.325 від 30 вересня 2015 року в розмірі 45751,84 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот пятдесять одна гривня вісімдесять чотири копійки) та за кредитним договором №83.37 від 12.02.2015 року в розмірі 53055,66 грн. (п`ятдесят три тисячі п`ятдесят п`ять гривень шістдесять шість копійок).»;

третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).».

Виправити описку, допущену у виконавчих листах виданих 23.09.2020 року Козівським районним судом Тернопільської області на підставі заочного рішення суду від 09.06.2020 року у справі №600/1186/17 та зазначити по батькові боржника – ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець