Рішення № 92185759, 06.10.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/6985/20

Провадження №2/592/2296/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Гуріної А.О., представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса від 27.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і вимоги обгрунтовує тим, що 11.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №61231638 при примусовому виконанні виконавчого напису №3584 виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною 27.01.2020 року на суму 11773,82грн. У спірному виконавчому написі нотаріуса пропонується звернути з позивача стягнення заборгованості перед відповідачем в розмірі 11773,82грн., яка нібито виникла через невиконання кредитного договору №85019065599 від 24.01.2013 року. Свої зобов`язання позивач виконала достроково, повністю погасивши заборгованість по кредиту 19 листопада 2015 року, тому звернення відповідача до приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. для здійснення виконавчого напису взагалі не мало правової підстави. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМ України №1172 від 29.06.1999 року, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Таким чином, при визначенні правильності нотаріальної дії при вчиненні виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин, судам необхідно встановити наявність наступних умов: банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості; наявність доказів належного направлення позивачу письмової вимоги про усунення порушень; наявність доказів належного отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.. Позивачем ніколи не отримувались вимоги стосовно погашення заборгованості, зазначеної у спірному виконавчому написі. До вимог включено суму комісії за обслуговування кредиту, що не передбачена договором, а отже порушує права позивача як споживача кредитних коштів, а тому сума заборгованості вже не є безспірною. Відповідач звернувся за отриманням виконавчого напису нотаріуса поза межами строку позовної давності, оскільки з дня виникнення права вимоги у відповідача минуло більше трьох років. Тобто, на час подання виконавчого документу, його зміст не відповідав вимогам зазначених норм. Здійсненню виконавчого напису не передувало звернення відповідача до позивача з письмовою вимогою про добровільну сплату заборгованості; виконавчий напис приватного нотаріуса було вчинено відповідно до суми, яка є спірною; виконавчий напис вчинено поза межами строку позовної давності у три роки. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис №3584, здійснений 27.01.2020 року приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною про стягнення грошових коштів у сумі 11773,82грн. зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» таким, що не підлягає виконанню, стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір та понесені судові витрати відповідно до квитанцій.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, та додатково пояснив, що відповідачем не дотриманий порядок вчинення дій та подачі документів для вчинення виконавчого напису, не наданий графік розрахунку заборгованості, що не дозволяє встановити дотримання строків позовної давності. Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року визнано частково незаконною та нечинною постанову КМУ №662 від 26.11.2014 року, якою вносилися зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріального посвідченого договору.

Представник відповідача - АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву, в якій зазначили, що справу простять розглядати за відсутності представника АТ «ПУМБ» та відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено факту, яких саме вимог законодавства нотаріус не дотрималася.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з урахуванням фактичних відносин та постановити рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року витребувана у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копія матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису 27.01.2020 року про стягнення заборгованості в сумі 11773грн.82коп. зі ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Ухвалою суду від 07.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом установлено, що 24.01.2013 року між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №85019065599, згідно з яким був наданий кредит на суму 18414,32грн. для придбання товару на строк 36 місяців – до 25.01.2016 року (а.с.23-24). Правонаступником прав та обов`язків АТ “Банк Ренесанс Капітал» є АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (а.с.78-82).

27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинений виконавчий напис, згідно з яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №85019065599 від 24.01.2013 року, яка утворилася за період з 19.11.2018 року по 19.11.2019 року в загальній сумі 11773грн.82коп., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту – 7649,48грн., прострочена заборгованість за комісією – 198,88грн., прострочена заборгованість за процентами – 0,85грн., неустойка за порушення зобов`язань по кредиту – 3924,61грн. (а.с.21,75).

11.02.2020 року приватний виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №61231638 при примусовому виконанні виконавчого напису №3584, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 27.01.2020 року на суму 11773грн.82коп. (а.с.19-20).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі – Порядок).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем.

Згідно з п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.2. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 стверджує про повне погашення заборгованості за кредитним договором.

Надана нотаріусу виписка з рахунку ОСОБА_1 (а.с.90) містить лише вказівку на суми заборгованості без зазначення, за який строк утворилася ця заборгованість. Стягувач не надав нотаріусу всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, зокрема і розрахунок заборгованості. Нотаріус не пересвідчився щодо безспірності суми заборгованості.

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся за отриманням виконавчого напису нотаріуса поза межами строку позовної давності, оскільки з дня виникнення права вимоги у відповідача минуло більше трьох років.

Тобто, виконавчий напис було вчинено нотаріусом на суму, яка є спірною, виконавчий напис вчинено поза межами строку позовної давності у три роки.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року визнано частково незаконною та нечинною постанову КМУ №662 від 26.11.2014 року, якою вносилися зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Тобто, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріального посвідченого договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 і вважає необхідним визнати виконавчий напис №3584, здійснений 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення грошових коштів в сумі 11773,82грн. зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» таким, що не підлягає виконанню.

З відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1261грн.20коп. витрат на по сплаті судового збору з розрахунку 840грн.80коп. за подання позовної заяви та 420грн.40коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Позивачем відповідно до договору про надання правничої допомоги від 14.12.2018 року сплачено адвокату 2500грн. за правничу допомогу (а.с.27-34). Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч. 4 ст. 137 ЦПК України та, врахувавши складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт та обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову та значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, і вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп – НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати виконавчий напис №3584, здійснений 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення грошових коштів в сумі 11773,82грн. зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м.Київ, вул.Андріївська,4, код ЄДРПОУ – 14282829) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м.Київ, вул.Андріївська,4, код ЄДРПОУ – 14282829) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп – НОМЕР_1 ) 1261грн.20коп. в відшкодування судового збору та 1500грн. в відшкодування витрат на правничу правову допомогу.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко