Ухвала суду № 92185572, 07.10.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3419/20

1 - кс/490/3630/2020

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., за участю слідчого Бахтія О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Бахтія О.О. погоджене з керівником Миколаївської обласної прокуратури Фальченко Д.В. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020150000000028 від 09.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020р. старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області Бахтій О.О. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням, погодженим із керівником Миколаївської обласної прокуратури Фальченко Д.В. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020150000000028 від 09.04.2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020150000000028 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду начальника відділу комунального господарства та благоустрою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення за рахунок директора ТОВ «Терра Ника» ОСОБА_2 , 11 червня 2020 року, приблизно о 14:30 годині за адресою: м. Миколаїв, вул. Привільна, буд. 87-А, одержав неправомірну вигоду у сумі 82 600 гривень.

12.06.2020р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю здобутих на даний час доказів, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення та показаннями свідка ОСОБА_2 щодо скоєних протиправних дій ОСОБА_1 з вимагання неправомірної вигоди; Договором надання послуг №154 від 06.04.2020 з дезінфекції зупинок громадського транспорту розташованих на території Інгульського району м. Миколаєва у зв`язку з проведенням заходів, пов`язаних із протидією поширення короновірусної інфекції (COVID-19) та додатками №№ 1, 2, 3; Актами виконаних робіт та рахунками-фактурами в рамках договору №154; Випискою по рахунку Адміністрації Інгульського районну ММР щодо сплати коштів на користь ТОВ «Терра - Ника» в рамках договору №154; Копіями положень: про адміністрацію Інгульського району ММР; про управління комунального господарства та благоустрою адміністрації Інгульського району ММР; про відділ комунального господарства та благоустрою управління комунального господарства та благоустрою адміністрації Інгульського району ММР; Копією розпорядження №172рк про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу комунального господарства та благоустрою управління комунального господарства та благоустрою адміністрації Інгульського району ММР та посадовою інструкцією вказаної особи; Протоколами допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які працюють охоронцями ПП «Лідер грант» та здійснюють свою діяльність за адресою: м. Миколаїв, вул. Привільна, буд. 8 7-А та яким стали відомі обстави одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 ; Протоколом про виготовлення, утворення несправжніх (імітаційних) засобів від 11.06.2020; Протоколом огляду. Ідентифікації (помітки) та вручення грошових коштів від 11.06.2020; Протокол огляду в приміщенні сторожки автогаражного кооперативу «Ракета» за адресою м. Миколаїв, вул. Привільна, 87-А, в ході якого виявлено та вилучено: несправжні імітаційні засоби у вигляді грошових купюр номіналом 500 гривень України із наступними серіями та номерами: ЛВ8333333, у кількості 144 купюри; Грошові кошти в загальній сумі 10600 гривень України, серед яких купюри номіналом 200 гривень із наступними серіями та номерами: УБ81645500, ПВ4141883, УЙ4140663 та купюри номіналом 500 гривень із наступними серіями та номерами: СГ7096029, ЗГ0244097, УБ6208754, УИ8662071, УГ7508617, ББ8107693, БА0181591, АЕ4647770, ББ5982182, ЗД6311734, С39068632, АЄ8281540, ББ6479382, ХЄ0709161, АЄ4577079, ЦБ6614342, БА6312520, ХВ4107902, БТ4078505, ЛВ8333333. (запаковано в сейф-пакет ЕХР0248553), пристрій на якому зафіксовано відео з камер спостереження в`їзду та виїзду в автогаражний кооператив «Ракета»: Н.264 Digital Video Recorder, Model AHD3404M, Power DC 12V, System PAL/NTSC, S/N 020150100207. (запаковано в сейф-пакет EXP0414123); Протоколом обшуку затриманої особи ОСОБА_1 від 11.06.2020, в ході якого, крім іншого, вилучено: мобільний телефон вказаної особи та годинник; Протоколом допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та протоколом пред`явлення особи для впізнання свідком ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_8 ; Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 12.06.2020; Протоколами за результатами проведення НСРД - аудіо-, відео контролю особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; Висновком експерта №205 від 16.07.2020 за результатами проведення судової технічної експертизи документів (грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів); Відповідями УСР в Миколаївській області ДСР НП України на доручення в рамках кримінального провадження; Іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, копії яких долучено до клопотання.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не визнав та від дачі показів за вказаним фактом відмовився.

13.06.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 168 160 гривень.

25.06.2020 року Миколаївським апеляційним судом у складі колегії судів судової палати у кримінальних справах вищезазначену ухвалу залишено без змін.

24.07.2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , клопотання задоволено та скасовано обов`язок, покладений на підозрюваного ухвалою від 13.06.2020, в частині заборони спілкування з службовими особами адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради.

07.08.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва, за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, продовжено строку досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 12.10.2020.

Того ж дня, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва, за результатами розгляду клопотання про продовження покладених на підозрюваного обов`язків, клопотання задоволене та продовжено до 05.10.2020 строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020150000000028, у якому про підозру повідомлено ОСОБА_1 обов`язків, спливає 11.10.2020.

По даному кримінальному провадженню виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у чотирьох місячний строк немає можливості, оскільки необхідно здійснити наступний обсяг процесуальних дій, а саме: здійснити розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; здійснити розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Миколаївського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих та розшукових дій; здійснити розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження постанову про контроль за вчиненням злочину та доручення оперативному підрозділу на виконання вказаної постанови; виконати ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку; повідомити підозрюваному ОСОБА_1 про підозру у кінцевій редакції; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Разом з цим, без їх отримання, орган досудового розслідування буде позбавлено можливості надати до суду докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, для остаточного та беззаперечного доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із складністю кримінального провадження, великим обсягом та специфікою слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців. Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020150000000028 закінчується 11.10.2020, але для проведення вище перелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час - 2 (два) місяці, понад установленого строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2020.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абзацу третього ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п. п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 295 - 1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно: здійснити розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; здійснити розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Миколаївського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих та розшукових дій; здійснити розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження постанову про контроль за вчиненням злочину та доручення оперативному підрозділу на виконання вказаної постанови; виконати ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку; повідомити підозрюваному ОСОБА_1 про підозру у кінцевій редакції; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи складність кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення тяжкого кримінального правопорушення, та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги великий обсяг процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295 - 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Бахтія О.О., погоджене з керівником Миколаївської обласної прокуратури Фальченко Д.В. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020150000000028 від 09.04.2020 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020150000000028 від 09.04.2020 року до шести місяців, а саме до 12.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко