Ухвала суду № 92183338, 05.10.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1529/20 Провадження № 2/450/1208/20

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Скиби Віталія Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійих вимог: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ПАТ «СК «Провідна» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійих вимог: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ПАТ «СК «Провідна» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням .

29.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Скиби В.М. про надання можливості представнику брати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами суду в зв`язку територіальною віддаленістю суду від місця знаходження представника позивача та у зв`язку з карантинними заходами, які діють по території України.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань та працює 6 суддів, в провадженні суду перебувають кримінальні провадження, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01.01.2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає і не має можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Скиби В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Скиби В.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійих вимог: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ПАТ «СК «Провідна» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса