Рішення № 92182133, 13.10.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/623/20

Провадження №2/319/304/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до ОСОБА_2 (далі – відповідач), третя особа ОСОБА_3 (далі – третя особа), про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 07.05.2001 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 23.06.2005 за рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , який проживає з ОСОБА_1 , перебуває на її утриманні. Після розлучення відповідач не надавав ніякої матеріальної допомоги для потреб дитини, тому позивач зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів. Після закінчення навчання в Олексіївському НВК ОСОБА_3 продовжує навчання на денному відділенні на неповному державному забезпеченні в ДНЗ «Бердянському центрі професійно-технічної освіти» з 01.09.2019 по 26.03.2021 з професії «Маляр, монтажник гіпсокартонних конструкцій». Навчання дитини потребує значних витрат на проїзд до місця навчання, одяг, харчування, канцелярські товари. Позивач самостійно не має змоги утримувати ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач є громадянином України, однак фактично проживає в Російській Федерації на законних підставах, має посвідку на постійне проживання в Росії, працездатний, на території Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області має земельні паї, які перебувають в оренді СВК «Сузір`я» та СФГ «Хамуляк», у власності має житловий будинок в смт. Більмак Більмацького району Запорізької області, на утриманні нікого не має. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутися до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання до 26.03.2021, починаючи з дати пред`явлення позову.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Третя особа – ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що з 07 травня 2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 , виданим Смирновською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області 07.05.2001 (а.с. 11).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 30.05.2019 (а.с. 13) та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 29.11.2019 (а.с. 18).

Відповідно до рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 липня 2005 року по справі №2-254 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано (а.с. 10), відповідно до якого 28.05.2019 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видане свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 9).

Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг виконавчого апарату Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області від 03.08.2020 №859 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; чоловік – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дочка – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дочка – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 14).

Відповідно до довідки, виданої Державним навчальним закладом «Бердянський центр професійно-технічної освіти» (далі - ДНЗ «Бердянський ЦПТО») 29.07.2020 за №143, ОСОБА_3 навчається в ДНЗ «Бердянський ЦПТО» м. Бердянська з 01.09.2019 по 26.03.2021, група ТМ28, курс 2 з професії «муляр, монтажник ГК» на денній формі навчання, на неповному державному забезпеченні (а.с. 19).

Як вбачається з матеріалів справи, крім оплати вартості проживання, харчування, ОСОБА_3 потребує забезпечення підручниками, одягом, іншими мінімально необхідними речами, має значні витрати на проїзд. Цими коштами третю особу на даний момент забезпечує позивач.

Згідно з довідкою про доходи, виданою ДНЗ «Бердянський ЦПТО» 31.07.2020 за №385, ОСОБА_3 за період з лютого 2020 року по липень 2020 року включно отримав дохід в розмірі 2940,00 грн, а саме 490 гривень щомісяця (а.с. 12), що значно менше прожиткового мінімуму.

Позивачем до суду в порядку встановленому законом не надано доказів, які б підтверджували витрати на навчання в ДНЗ «Бердянський ЦПТО», однак для суду є очевидним, що ОСОБА_3 несе витрати, пов`язані з харчуванням, придбанням одягу, підручників, навчальних посібників, оплату комунальних, транспортних послуг тощо, хоч позивачем не вказано вартість всіх цих витрат.

Тобто, суд погоджується з позицією позивача, що вона самостійно не має можливості забезпечення дитину всім необхідним для створення належних умов для навчання та розвитку.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України ( далі СК) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею ст. 141 СК встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Виходячи з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням, оскільки навчається на денній формі навчання з неповним державним забезпеченням та має витрати, пов`язані з цим.

Згідно статті 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

На підставі ч.1 ст.182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач на території Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області має земельну ділянку, яка передана в оренду та щорічно від якої отримує дохід у розмірі 5552,08 гривень, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На його утриманні інших неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, стягнення за виконавчими документами не здійснюється. ОСОБА_2 є працездатним, дієздатним, фізичних та психічних вад не має, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Таким чином, обставин, які б унеможливлювали стягнення аліментів з відповідача на період навчання повнолітнього сина, по справі не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що відповідають переліченим нормам закону, доведеними вищевказаними належними та допустимими доказами. Суд, виходячи із встановлених обставин справи та враховуючи те, що відповідачем позов визнано в повному обсязі, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 191 СК встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки суд задовольняє позов ОСОБА_1 , яка була звільнена від сплати судових витрат при поданні позову, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави в розмірі 840 грн 80 коп згідно із Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 141, 182, 184, 191, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментівна утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 серпня 2020 року, на період навчання до 26 березня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 840 (восьмисот сорока) гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя: Р.С.Солодовніков