Ухвала суду № 92181392, 13.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8013/20

1-кп/308/840/20

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря Павлюх Л.М.

з участю прокурора Пилипів В.М.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/8013/20 (1-кп/308/840/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018180000000084 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду кримінальне провадження №308/8013/20 (1-кп/308/840/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018180000000084 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження у суду виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під варто, оскільки обраний ухвалою суду від 21.08.2020 року обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19 жовтня 2020 року.

Суд констатує, що захисник обвинуваченого Хитрик Р.І. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника на одну окрему процесуальну дію, а саме для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..

У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого Хитрик Р.І. в судове засідання не з`явився, участю якого є обов`язковою для вирішення судом процесуального питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що слід звернутись в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення обвинуваченому захисника для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Попадинцю В.Ю., 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51 вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу.

Розгляд справи призначено на 11 год. 50 хв. 13 жовтня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.