Ухвала суду № 92179012, 20.07.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/74/20

ун. № 759/11343/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: П`ятничук І.В.,

при секретарі: Дрозі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про поновлення зупиненого провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків завданих внаслідок ДТП в розмірі 192596 грн. 13 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 2888 грн. 95 коп., та 1620 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження.

Ухвалою від 30 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

11.10.2018 року до суду ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору позики від 28.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині надання згоди ОСОБА_2 на його укладення та взяття на себе солідарного обов`язку по виконанню договору позики від 28.05.2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаній справі. Як вбачається із змісту позовної заяви предметом позову є стягнення 192596, 13 гривень збитків, завданих транспортному засобу відповідача. Підставою для визначення позивачем саме такої суми збитків став висновок ТОВ «БЮРО ЕКСПЕРТИЗ ТА ОЦІНКИ МАЙНА» «БЮМЕКС» № 26-1 від 17.06.2016 року. Однак, як вказує представник відповідача він вважає, що такий висновок не може бути взятий судом до уваги, як належний доказ визначення саме такої суми збитків виходячи з наступного. Долучений позивачем висновок ТОВ «БЮРО ЕКСПЕРТИЗ ТА ОЦІНКИ МАЙНА» «БЮМЕКС» № 26-1 від 17.06.2016 року не відповідає вимогам ч. 7 ст. 102 ЦПК України, оскільки у висновку не зазначено, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Крім того за чинним цивільним процесуальним законодавством експертиза може бути призначена як судом так і на замовлення учасників справи. В даному конкретному випадку висновок ТОВ «БЮРО ЕКСПЕРТИЗ ТА ОЦІНКИ МАЙНА» «БЮМЕКС» № 26-1 від 17.06.2016 року доданий позивачем до позовної заяви. Відповідно до ст. 106 ЦПК України передбачено вимоги до проведення експертизи на замовлення учасників справи. Долучений позивачем висновок ТОВ «БЮРО ЕКСПЕРТИЗ ТА ОЦІНКИ МАЙНА» «БЮМЕКС» № 26-1 від 17.06.2016 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 ЦПК України, оскільки у висновку не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року було призначено по даній справі судову авто товарознавчу експертизу, однак експертиза не була проведена в зв`язку з тим, що експертам не надано було для дослідження автомобіль Пежо н/з НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням про неможливість надання висновку від 25.01.2019 року. Однак, і на даний час відповідач не згодний з розміром збитків про які зазначає позивач, та про стягнення яких просить позивач, а тому відповідач вважає, що без проведення експертизи, на предмет визначення розміру нанесених збитків, належним експертом, з дотриманням відповідних правових норм ЦПК України неможливо ухвалити по даній справі будь-яке законне і обґрунтоване рішення. За таких обставин для правильного вирішення спору необхідно експертним шляхом визначити розмір збитків, завданих транспортному засобу позивача.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 12 липня 2019 р. вказане клопотання було задоволено, по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак, відповідно до повідомлення про неможливість надання висновку від 24.10.2019 р. матеріали вказаної цивільної справи повернуто до суду для продовження розгляду.

В судовому засіданні 20.02.2020 р. представником адвокатом Сіваченко В.В. заявлено повторне клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи вказуючи на те, що відповідачем не отримано повідомлення експерта про необхідність проведення оплати вказаного експертного дослідження.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 20 лютого 2020 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до Висновку експерта від 10.07.2020 року за №7545/20-54 експертизу було проведено та направлено до суду висновок за результатами проведення автотоварознавчої експертизи разом з матеріалами цивільної справи №759/11343/16-ц..

Як вбачається з ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 20 лютого 2020 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що матеріли вказаної цивільної справи повернуто до суду, слід вирішити питання про поновлення зупиненого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, надходження до суду вказаної справи внаслідок не проведення експертизи, суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148 м.Київ вул.Якуба Коласа буд. 27 -а зал №31 на 11 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук