
13.10.2020 Справа № 756/668/15-ц
Справа пр. №2/756/3534/20
ун. №756/668/15-ц
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Луценка О.М.,
за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,
розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.
Представник позивачів - адвокат Януль-Сидорчук Х.В. звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи свої вимоги значною віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва від місцезнаходження представника позивачів.
Розгляд справи призначено на 12.00 год. 19.10.2020.
Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
У зв`язку з віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва від місця знаходження представника позивачів та утрудненим його прибуттям, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції зі Здолбунівським районним судом Рівненської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними - задовольнити.
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, призначене на 12.00 год. 19.10.2020, провести у режимі відеоконференції зі Здолбунівським районним судом Рівненської області.
Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) забезпечити проведення розгляду заяви у режимі відеоконференції о 12.00 год. 19.10.2020 за участю представника позивачів - адвоката Януль-Сидорчук Х.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Луценко
Судове рішення № 92178631, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 13.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/668/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: