Ухвала суду № 92177846, 21.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7113/19

Провадження №2/522/1961/20

УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування квартири шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.04.2019 року звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Чорноморка, вул. Мастерська, 2/8, ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування квартири шляхом виселення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Шкамерду К.С. та ухвалою суду від 25.04.2019 року провадження у справі відкрито.

На підставі наказу від 16 вересня 2019 року № 50-ос/с Голови суду ОСОБА_5 про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси судді Шкамерди К. С. у зв`язку із закінченням терміну відрядження, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової записки помічника та секретаря судового засідання судді ОСОБА_6 – ОСОБА_7 та Довгань Ж. А. здійснено перерозподіл справи.

Матеріали справи надійшли до провадження судді Домусчі Л.В.

13.09.20 року до суду подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю 3 осіб ОК «Граніт», ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку.

27.01.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Попружко Владислава Васильовича про заміну позивача його правонаступником. В обґрунтування заяви зазначено, що 28.11.2019 року ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) уклали Договір відступлення права вимоги за Договором №616 Про дольову участь будівництва житла від 09.01.2006 року. Відповідно до п.1.1. зазначеного договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор приймає права вимоги пайовика, які належать Первісному кредитору за Договором №616 Про дольову участь будівництва житла від 09.01.2006 року, укладеному між Первісним кредитором і ТОВ «Берег-Будгруп».

Ухвалою суду від 28.01.20 року здійснено заміну сторони позивача порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування квартири шляхом виселення. шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків ОСОБА_8 на залучену особу – Василевську Тамару Кузьмівну

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, з огляду на положення закону, зустрічний позов може бути прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом лише у випадку, якщо у справі відкрито провадження та якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що об`єктом первісного позову та зустрічного позову, який представник відповідача просить прийняти до спільного розгляду, є квартира за адресою АДРЕСА_3 .

Дослідивши вимоги зустрічного позову, виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 48, 49, 193, 197, 198, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_4 ), за участю 3 осіб ОК «Граніт», ОСОБА_3 про визнання права власності ,разом із первісним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування квартири шляхом виселення.

Протягом 15 днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.04.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.