Ухвала суду № 92177672, 13.10.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4157/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши заяву представника Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.09.2020 р. відкрито провадження у вказаній справі та задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову: заборонено будь-яким особам проводити роботи щодо розміщення комплексу тимчасових споруд чи інших конструкцій в межах та безпосередньо на межі земельної ділянки кадастровий №5123755800:02:005:2507 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, із елементами благоустрою та архетипу павільйонів на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області затвердженої на підставі рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Ухвалою суду від 21.09.2020 р. задоволено заяву представника Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , що вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.09.2020, скасовані.

09.10.2020 року до суду надійшла заява представника Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про роз`яснення ухвали від 01.09.2020 року в частині визначення території, на якій судом заборонено проводити роботи щодо розміщення комплексу тимчасових споруд чи інших конструкцій, оскільки відповідачу незрозуміло що саме мав на увазі суд, забороняючи здійснення таких робіт саме в межах та безпосередньо на межі земельної ділянки кадастровий №5123755800:02:005:2507 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1)ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення на вимогу заявника суд звертає увагу на те, що згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В силу ч.11 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч.12 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Таким чином, у разі постановлення судом ухвали про забезпечення позову у особи, яке бере участь у справі, виникає процесуальне право звернутися до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову (ч.1 ст.158 ЦПК України) або оскаржити ухвалу про забезпечення позову у апеляційному порядку (ч.11 ст.153 ЦПК України).

Тобто в результаті постановлення судом однієї й тієї ж самої ухвали про забезпечення позову у особи, яка бере участь у справі, виникає і паралельно існує декілька процесуальних прав, які мають одне і те ж саме призначення. Реалізація одного з таких прав не призводить до припинення іншого, але інтерес, що ним опосередковується, задовольняється в повному обсязі при здійсненні кожного з цих процесуальних прав, що, у свою чергу, вказує на однаковість правових наслідків реалізації кожного з цих прав окремо.

Ухвалу суду від 01.09.2020 р. про забезпечення позову вже скасовано ухвалою суду від 21.09.2020 р., але остання зазначена ухвала не набула законної сили. Вказане свідчить про те, що й ухвала про забезпечення позову продовжує залишатися такою, що не набула законної сили, навіть якщо вона й не була оскаржена у апеляційному порядку.

Між тим, тлумачення ст.271 ЦПК України дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення є засобом виправлення недоліків судового акту шляхом усунення його неясності. Суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його виконання стає утрудненим, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини цього судового рішення.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що оскільки скасування ухвали про забезпечення позову не зупинило її виконання, а в силу ст.271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, ця ухвала суду про забезпечення позову має бути роз`яснена, але тільки у цій її частині, яка є незрозумілою, та за наявності зумовлених цим труднощів щодо її виконання

При цьому суд враховує, що згідно з ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Аналізуючи резолютивну частину ухвали від 01.09.2020 року про забезпечення позову суд дійшов висновку, що викладена у цій ухвалі заборона будь-яким особам проводити роботи щодо розміщення комплексу тимчасових споруд чи інших конструкцій в межах належної позивачці ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий №5123755800:02:005:2507 за адресою: АДРЕСА_1 , є зрозумілою та не допускає кілька варіантів її тлумачення.

Поряд з цим, встановлена судом заборона будь-яким особам проводити роботи безпосередньо на межі зазначеної земельної ділянки дійсно викликає необхідність у роз`ясненні суті цієї частини постановленого судом судового рішення з урахуванням вимог п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019, який передбачає, що відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м.

ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» затверджено Наказом Мінрегіону №104 від 26.04.2019 року та набули чинності з 01.10.2019 року. Ці державні будівельні норми поширюються на планування і забудову територій населених пунктів та міжселенних територій на державному, регіональному та місцевому рівні та вони є обов`язковими для органів державного управління, місцевого самоврядування, підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об`єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських населених пунктів та інших територіях (пункти 1.1 та 1.2. ДБН Б.2.2-12:2019).

Керуючись ст.ст. 2, 153, 158, 258, 261, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень задовольнити частково.

Роз`яснити, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.09.2020 р. позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень забезпечено, крім іншого, шляхом встановлення заборони будь-яким особам проводити роботи щодо розміщення комплексу тимчасових споруд чи інших конструкцій на відстані 1 метру до межі належної ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий №5123755800:02:005:2507 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви представника Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.К.Кочко