Вирок № 92176814, 07.10.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8615/20

провадження № 1-кп/753/1343/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Авдєєнко А.А.,

прокурора Данілової Ю.І.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100020001386 від 28.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березань, Київської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.09.2001 Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 140, 44 (1960) КК України до 3 років позбавлення волі;

-14.08.2002 Березанським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-27.11.2002 Березанським міським судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.08.2004 умовно-достроково 1 рік 10 місяців 23 дня;

-18.04.2005 Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 185, 395, 70, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

-10.04.2008 Дніпровським районним судом м.Києва, за ч.2 ст. 186, 395, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.01.2012 по закінченню терміну відбування покарання;

-27.02.2013 Березанським міським судом Київської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

-24.02.2018 Березанським міським судом Київської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи зняту але не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд умисних злочинів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 27.02.2020 близько 14 год. 45 хв. перебуваючи неподалік від аптеки «Низьких цін», що по пр-ту. Бажана, 3 в м. Києві побачив, біля входу до вказаної аптеки припаркований велосипед марки «Bergamont cross ter disk», який належав ОСОБА_1 , в цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до вище вказаного велосипеда, та впевнившись, що поряд нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: велосипед марки «Bergamont cross ter disk», вартістю 9700 гривень, після чого, ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 9700 грн.

17.03.2020 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи біля входу до магазину «АТБ», що розташований по вул. Харківське шосе, 151 в м. Києві, побачив на парковці для велосипедів -велосипед марки «Ardis», який належав ОСОБА_3 , в цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до вище вказаного велосипеда, та впевнившись, що поряд нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає шляхом перерізання тросу за допомогою кусачок, заздалегідь приготовлених до вчинення злочину умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: велосипед марки «Ardis», вартістю 2411 грн. 50 коп., після чого, ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 2411 грн. 50 коп.

22.04.2020 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік від відділення «Ощадбанку», що розташований по вул. Харківське шосе, 21/6 в м. Києві, побачив біля входу до вказаного відділення припаркований велосипед марки «Up explover», який належав ОСОБА_4 , в цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до вище вказаного велосипеда, та впевнившись, що поряд нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: велосипед марки «Up explover», вартістю 3148 грн. 20 коп., після чого, ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 3148 грн. 20 коп.

29.04.2020 близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи біля входу до магазину «Новус», що розташований по вул. Декабристів, 3 в м. Києві, побачив на парковці для велосипедів -велосипед марки «KROSS hexagon V6 гірський», який належав ОСОБА_5 , в цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майца , ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до вище вказаного велосипеда, та впевнившись, що поряд нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає шляхом перерізання тросу за допомогою кусачок, заздалегідь приготовлених до вчинення злочину умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «KROSS hexagon V6 гірський», вартістю 9250 грн., після чого, ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 9250 грн.

03.05.2020 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля входу в магазин «АТБ», що розташований по вул. Срібнокільська, 3-д в м. Києві побачив на парковці для велосипедів -велосипед марки «MAXXIS гірський», який належав ОСОБА_7 , в цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до вище вказаного велосипеда, та впевнившись, що поряд нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, взявши з парковки велосипед марки «MAXXIS», вартістю 6000 грн., після чого, ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 6000 грн.

06.05.2020 близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи біля входу- в магазину «Сільпо», що розташований по вул. Харківське шосе, 168 в м. Києві побачив на парковці для велосипедів - велосипед марки «Ardis 26», який належав ОСОБА_8 , в цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до вище вказаного велосипеда, та впевнившись, що поряд нікого немає і 3d його діями ніхто не спостерігає шляхом перерізання тросу за допомогою кусачок, заздалегідь приготовлених до вчинення злочину умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки «Ardis 26», вартістю 2860 грн. 90 коп., після чого, ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 2860 грн. 90 коп.

07.05.2020 близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік від магазину «Квіти», що розташований по вул. Привокзальна, 3 в м. Києві, побачив біля входу до вказаного магазину припаркований велосипед марки «CONWAY 5180», який належав ОСОБА_9 , в цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до вище вказаного велосипеда, та впевнившись, що поряд нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає шляхом перерізання тросу за допомогою кусачок, заздалегідь приготовлених до вчинення злочину умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки «CONWAY 5180», вартістю 2700 грн., після чого, ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 2700 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 27.02.2020 р. о 14-45 год. біля аптеки «Низьких цін» по пр. Бажана, 3 в м. Києві він викрав велосипед «Bergamont». Крім того, 17.03.20 о 14-30 год. біля магазину «АТБ» по вул. Харківське шосе, 151 він викрав велосипед «Ardis». 22.04.2020 р. приблизно о 14-30 біля «Ощадбанку» по вул. Харківське шосе, 21/6 він викрав велосипед «Up explover». 29.04.2020 р. о 12-40 год. біля магазину «Новус» по вул. Декабристів, 3 він викрав велосипед «Kross». 03.05.2020 р. о 18-45 год. біля магазину «АТБ» по вул. Срібнокільській, 3-Д він викрав велосипед «Maxxis». 06.05.2020 р. о 20-20 год. біля магазину «Сільпо» по вул. Харківське шосе, 168 він викрав велосипед «Ardis». 07.05.2020 р. о 14-20 год. біля магазину «Квіти» по вул. Привокзальній, 3 він викрав велосипед «ConWay». Найменування та вартості викрадених велосипедів обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся. Попросив вибачення у присутнього в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 .

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ч. 2 ст. 65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Ураховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, розмір матеріальної шкоди, яка обвинуваченим не відшкодована потерпілим, позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, у строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадження з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 17.08.2020 р.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 \два\ роки 6\шість\ місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з 17.08.2020 р.

До набрання вироком законної сили залишити без змін обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді «тримання під вартою».

Речові докази :

- компакт-диски, оригінал закладної квитанції в ломбард «Найкращий»; дублікати договорів № 0359197118; 0340018476; 0322959573; 0360993145; 046202028 - зберігати в матеріалах справи;

- кусачки, які поміщені до спецпакету № 716950515 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 002050- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв