Ухвала суду № 9217637, 26.08.2008, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 22ц-2035 2008р.

Категорія 46

Головуючий у І ін ст. Мартинишин М. О.

Доповідач Юхименко А. Г.

УХВАЛА

судового засідання

26 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Юхименка А. Г. Суддів: Мікуш Ю.Р., Петрички П.Ф. При секретарі: Гарванко М. М.. З участю: заявника та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2007 року;-

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнано за сторонами право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1\2 частині за кожним.

Відповідач 30 травня 2008 року подав заяву про апеляційне оскарження рішення, а його представник ОСОБА_1 23 червня 2008 року подав саму апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому зазначає, що ОСОБА_2 в судовому засіданні не був, оскільки перебував в м. Москві та подав до суду телеграму про відкладення слухання справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 заяву підтримали та обидва визнали, що відповідач копію судового рішення отримав 11 січня 2008 року, однак своєчасно його не оскаржив у зв»язку з перебуванням у Москві.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14 вересня 2007 року немає.

На внутрішній стороні обкладинки (переведенні) справи є підпис відповідача про отримання ним копії рішення 11 січня 2008 p., вказане він ствердив в засіданні судової колегії. В рішенні чітко зазначено строк та порядок його оскарження. Відповідач має вищу освіту, працював (працює) на керівних посадах, в процесі слухання справи в суді першої інстанції мав адвоката, не хворів.

Вказане свідчить про те, що відповідач при бажанні мав можливість після отримання копії рішення зразу ж 11 січня 2008 року подати заяву про намір оскаржити рішення та відповідно апеляційну скаргу, однак він це зробив лише 30 травня 2008 року, тобто по спливу 4-х місяців, поважних причин тривалої бездіяльності по оскарженню рішення не представлено.

Покликання відповідача на його перебування у м. Москві, не є поважною причиною, оскільки в процесі слухання справи він направляв поштову кореспонденцію суду, тому мав можливість подати заяву чи апеляційну скаргу навіть з м. Москви.

У зв»язку з наведеним підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія не знаходить, а тому апеляційну скаргу представника відповідача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2007 року відмовити, а його апеляційну скаргу на вказане рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.