Ухвала суду № 92176328, 12.10.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/1528/20

1-кс/709/358/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чорнобай клопотання дізнавача Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію по кримінальному провадженню № 12020255280000056,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання дізнавача Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Руденка Б.В., погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Ковдій І.С., про арешт майна – риби виду лящ в кількості 6 шт., плітка – 365 шт., окунь – 2 шт., синець – 47 шт., чехонь – 7 шт., судак – 178 шт., карась – 2 шт., плоскирка – 30 шт., жерех – 2 шт., що була вилучена під час огляду, проведеного в

неподалік с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області в прибережній зоні Кременчуцького водосховища та надання дозволу на її реалізацію.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву та просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити.

На підставі ч. ст. 172 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглядати клопотання за відсутності дізнавача.

Дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12020255280000056від

08 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

08 жовтня 2020 року дізнавачем Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області неподалік с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області в прибережній зоні Кременчуцького водосховища проведено огляд дерев`яного човна ЯЧК № 0288 з двигуном марки "Вихорь 25", в якому знаходилася незаконно добута риба виду лящ в кількості 6 шт., плітка – 365 шт., окунь – 2 шт., синець – 47 шт., чехонь – 7 шт., судак – 178 шт., карась – 2 шт., плоскирка – 30 шт., жерех – 2 шт. Після виявлення незаконно добуту набуту внаслідок вчинення кримінального правопорушення рибу вилучено.

Рибу, як таку, що піддається швидкому псуванню, згідно накладної № 304 від

08 жовтня 2020 року здано ТОВ «Рибколгосп» на реалізацію.

09 жовтня 2020 року дізнавачем Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 незаконно добутої риби речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

До клопотання додано витяг з ЄРДР 12020255280000056 від 08 жовтня

2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, постанова про визнання речовими доказами від 09 жовтня 2020 року, два рапорти від 08 жовтня 2020 року, протокол огляду місця події від 08 жовтня 2020 року, накладна ТОВ «Рибколгосп» від 08 жовтня 2020 року № 304 (а.с. 2-7, в копіях ).

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 131 КПК України також передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 статті 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст.171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вилучену рибу, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч.2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, та згідно ст. 100 КПК України необхідно дозволити його реалізацію,

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію по кримінальному провадженню № 12020255280000056 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08 жовтня 2020 року дізнавачем Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області під час огляду місця події неподалік с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області в прибережній зоні Кременчуцького водосховища, а саме: рибу виду лящ в кількості 6 шт., плітка – 365 шт., окунь – 2 шт., синець – 47 шт., чехонь – 7 шт., судак – 178 шт., карась – 2 шт., плоскирка – 30 шт., жерех – 2 шт., та дозволити її реалізацію.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.М. Кваша