Ухвала суду № 92175972, 12.10.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4264/19

Провадження 1-кп/711/106/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі: Головуючого - судді Михальченко Ю.В.

при секретарі - Чмих І.С.,

за участю прокурора - Рудика Ю.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Ковтуна Ю.Ю.

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 12018251010006267 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального

правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018251010006267 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання, щодо накладення на потерпілу ОСОБА_2 , яка не з`явилася в судове засідання, грошового стягнення. Посилаючись на те, що потерпіла повторно не з`явилася в судове засідання, просив накласти на неї грошове стягнення, оскільки розгляд кримінального провадження без участі останньої є неможливим та призводить до його затягування та неможливості розгляду в розумні строки.

Прокурор підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_1 та вважав за необхідне накласти грошове стягнення на ОСОБА_2 , яка повторно не з`явилася до суду

Захисник проти накладення грошового стягнення на потерпілу не заперечував. Просив застосувати максимальну суму накладення грошового стягнення.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликанйй (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за вчасною ініціативою.

Відповідно до ч. З ст.146 КПК України слідчий судця, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Таким чином, суд констатує факт, що потерпіла ОСОБА_2 не виконує обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст. 57 КПК України.

Неналежна процесуальна поведінка потерпілої перешкоджає суду провести судовий розгляд у розумні строки, тому суд змушений в черговий раз відкласти судовий розгляд, а також застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення на потерпілу грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 322,325 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року.

Накласти на потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українку, з вищою освітою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 850 грн.

Копію ухвали надіслати потерпілій для відома. Виконавчий документ надіслати для виконання стягнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. В. Михальченко