Ухвала суду № 92174787, 13.10.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1495/15-ц

Пр. 6/621/60/20

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Єрмоленко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 621/1495/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

17 липня 2020 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1 в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 53205374 (виконавчий лист по справі № 621/1495/15-ц), який був виданий Зміївським районним судом Харківської області на його правонаступника - ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Зміївського відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 53205374, що відкрите на підставі вказаного виконавчого листа про стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошових коштів за кредитним договором № CL-705/135/2008 від 28.02.2008.

В подальшому відповідно до договору факторингу від 17.09.2018 № 2-09/18 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги; 18.03.20019 за договором № 18-1/03-19 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передав право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», а за договором № 18-2/03-19 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» передала право вимоги ОСОБА_1 .

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з зазначеною заявою.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання учасники справи не з`явились. Заяв про відкладення судового засідання, пояснень з приводу поданої заяви до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд встановив таке.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 06.05.2016 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за пенею за період з 19.06.2014 по 19.06.2015 за кредитним договором № CL-705/135/2008 від 28.02.2008 в загальному розмірі 4 463 976 грн 51 коп., стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму судового збору в розмірі 3 654 грн 00 к. (том. 1 а. с. 130-135, 185-203).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27.09.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06.05.2016 змінено, зменшено стягнуту солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за пенею за період з 19.06.2014 по 19.06.2015 за кредитним договором № CL-705/135/2008 від 28.02.2008 з 4 463 976 грн 51 к. до 400 000 грн (том 1 а. с. 170 - 173).

На виконання вказаного судового рішення Зміївським районним судом Харківської області засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ОТП Факторинг» були направлені виконавчі листи № 621/1495/15-ц (том 1 а. с. 181).

За результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП, стан виконавчого провадження № 53205374, в якому заявник просить замінити стягувача, зазначений як примусове виконання.

За матеріалами справи відповідно до Договору факторингу № 2-09/18 від 17.09.2018 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (стягувач) передав ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-705/135/2008. (том 2 а. с. 113-114).

18.03.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» за договором № 18-1/03-19 про відступлення прав вимоги передав ТОВ «Фінансова компанія «Женева» право вимоги за Договором кредиту № CL-705/135/2008. (том 2 а. с. 115-118).

18.03.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Женева» за договором № 18-2/03-2019 про відступлення прав вимоги передало ОСОБА_1 (заявнику) право вимоги за Договором кредиту № CL-705/135/2008 (том 2 а. с. 119-122).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Аналіз викладених приписів дозволяє дійти висновку, що положення ст.442 ЦПК України застосовується у випадку необхідності заміни стягувача або боржника у виконавчому документі як до відкриття виконавчого провадження, так і після.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 06.03.2018 у справі №199/9020/14-ц (провадження №61-11005ск18), за якою виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, суд зазнає про існування правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником – заявником.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» у виконавчому провадженні № 53205374, що відкрите на підставі виконавчого листа № 621/1492/15-ц, виданого Зміївським районним судом Харківської області, на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13 жовтня 2020 року.

Суддя: В.В. Шахова