Рішення № 9217226, 02.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2009 р.                                                   Справа № 12/1653

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю старшого помічника прокурора –Головні І.Я., представників сторін: позивача –Душки О.М., Устименка П.І. за довіреностями, відповідача –не з”явилися, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Ягубець" про відшкодування збитків, заподіяних наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря та самовільним використанням водних ресурсів в сумі 5959 грн. 34 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, заподіяної державі наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря та самовільним використанням водних ресурсів, у розмірі 5959 грн. 34 коп. та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні прокурор і представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд їх задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, без поважних причин явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоч про дату, час і місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

Державною екологічною інспекцією в Черкаській області 13.05.2009 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, якою встановлено, що відповідачем здійснено викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, також самовільно, без дозволу на спеціальне водокористування, використав за 1 квартал 2006 рік 19349 м 3 підземних вод, що є порушенням ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря” та ст. 49 Водного Кодексу України, за наслідками перевірки складено акт.

Постановою позивача від 14.05.2009 року директор ДП «СП Ягубець»Хадарін Г.М. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 47, 48, 59, 78, 60, 82 КУпАП, яке полягає у тому, що він, будучи відповідальною посадовою особою, допустив здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, за його вчинення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно розрахунків позивача, проведеному у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерством охорони навколишнього природного середовища 10.12.2008 року за №639, та у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів затвердженої наказом Мінекобезпеки України 18.05.1995 року за № 37 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.1995 року за №162/6698, розмір шкоди, заподіяної наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря та самовільним використанням водних ресурсів складає 5959 грн. 34 коп.

Розрахунок розміру збитків, що підлягає відшкодуванню відповідачем, позивачем здійснено у відповідності до норм вищеназваного законодавства, судом перевірений і визнаний вірним.

За змістом ст.ст. 1 ч. 1 абз. 4, 44 ч. 1 п. 9, 48 ч. 1, 49 ч. 1, 110 ч. 1, 2 п. 6 Водного Кодексу України, використання води – це процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб; спеціальне водокористування це, в тому числі, і використання води, яке здійснюється на підставі дозволу; водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу; порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України; відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до ст. 68 ч. 4 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 111 ч. 1 Водного Кодексу України, ст. 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Особливості застосування відповідальності за порушення природоохоронного законодавства визначено у ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», в якій, зокрема, визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно ст. 11, 1166 ч. 1 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки; підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особи, відшкодовується нею в повному обсязі.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням обставин справи, вимог законодавства, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими, доказаними і їх задовольняє повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений, - державне мито в сумі 102 грн. та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Ягубець", Черкаська область, Христинівський район, с. Ягубець, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний номер 00709460:

до спеціального фонду Ягубецької сільської ради на р/р № 31516921700476, ОКПО 22909127, банк отримувача ГУДКУ в Черкаській області, УДК у Христинівському районі, МФО 854018, ОКПО 24062100 – 5959 грн. 34 коп. відшкодування збитків, заподіяних наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря та самовільним використанням водних ресурсів;

в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач –УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у Христиніському районі –державне мито в сумі 102 грн.; на р/р 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в м. Черкаси –312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов